1-18-5170 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2018.a, Rapla kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-5170 (18270000130) Kohtukoosseis Kohtunik Endla

§ 121

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Ranar Suviste isikukood: 39006216019; elukoht: xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx alev, xxxxx maakond; EV kodanik; põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xxxxxxx OÜ, tööline; varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral Prokurör Milvi Pruus RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Ranar Suviste

§ 121lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Ranar Suviste ei pane 2 (kahe) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 65

lg 2 alusel moodustada liitkaristus Pärnu Maakohtu 18.05.2017.a otsusega mõistetud ja ärakandmata rahalise karistusega, rahaline karistus viia täide iseseisvalt. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 29.06.2018.a.

1. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista Ranar Suvistelt riigituludesse menetluskuludena kokku 924 eurot: kohtuarstliku ekspertiisi kulu 84 eurot, tasu riigi õigusabi eest 90 eurot ja sundraha 750 eurot. Võimaldada Lk 1 / 3 1-18-5170 menetluskulud tasuda ositi, igakuiselt 77 eurot, arvates kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 kuu jooksul. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
2. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus saata pärast jõustumist teadmiseks Haigekassale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Ranar Suvistele on süüdistus esitatud selles, et tema, 12.04.2018 kella 18 paiku xxxxxxx mk. xxxxxxx vallas xxxxxxx alevikus xxxxxxx xx korteris nr xx alkoholijoobes olles lõi omavahelise sõnavahetuse käigus samuti alkoholijoobes olevat KR korduvalt rusikaga näkku, tekitades KR füüsilist valu ja tervisekahjustuse - bilateraalse alalõualuumurru, milline tervisekahjustus kestab vähemalt neli nädalat. Oma tegevusega põhjustas Ranar Suviste KR füüsilist valu ja tekitas tervisekahjustuse, mis kestab vähemalt neli nädalat, so pani toime

§ 121lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt Ranar Suviste ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku Ranar Suviste süüdi tunnistada ja karistada

§ 121

lg 2 p 1 järgi vangistusega 1 aasta, mida

§ 73

lg 1 ja 3 ei pöörata täitmisele juhul, kui Ranar Suviste 2 aastase katseaja ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 65

lg 2 ja § 64 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Pärnu Maakohtu 18.05.2017 otsusega mõistetud ja ärakandmata rahalise karistusega ning rahaline karistus viia täide iseseisvalt. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Lk 2 / 3 1-18-5170 (allkirjastatud digitaalselt) Endla Ülviste Lk 3 / 3