2-18-3140 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 27. aprill 2018 kell 16.00. Tsiviilasja number 2-18-3140 Tsiviilasi Rober rus OÜ avaldus vä

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 21. Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (Riigikohtu 25.11.2011 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-102-11, p 12). Vaidluse puhul, mis lahendatakse hagita menetluses, ei ole kohus

§ 477

lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7).

§ 477

lg 7 tulenevalt kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. 22.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja

§-s 218 sätestatu kohaselt. Võlgnik on esitanud taotluse menetluskulude rahaliselt kindlaksmääramiseks. Käesolevas tsiviilasjas vastas võlgniku lepinguline esindaja

§-s 218 lg 1 p 1 sätestatud nõutele. Võlgniku lepinguline esindaja on 11.04.2017 esitanud kohtule vastuse avaldusele (t. lk. 68-72, millest sisuline tekst on 3.5

1. lk)ja on osalenud 12.04.2018 toimunud kohtuistungil, mis kestis 53 min (0,88
2. t)(t.lk. 163-165). 23. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest. Lähtudes asjaolust, et käesolevas menetluses oli tegemist tsiviilkohtumenetluses tavapärase vaidlusega, leiab kohus, et võlgniku lepingulisel esindajal kulus vastuse koostamiseks 2.33 tundi (3.5 lk x 40 min : 60 min). 24. Võlgniku lepingulise esindaja tunnitasu on 150 eurot, millele lisandub käibemaks (tl 166 ja pöördel). Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 120 eurot koos käibemaksuga (01.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3 2-1-92-13) ja ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (02.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3 2-1-93-13). Eeltoodu põhjal on võlgniku lepingulise esindaja põhjendatud tasu käesolevas menetluses 385.20 eurot (2.33 tundi + 0.88 tundi) x 120, mis kuulub väljamõistmisele avaldajalt. Võlgnik on käibemaksukohustuslane alates 25.02.2015, mistõttu ei ole võimalik võlgniku kasuks väljamõistetavatele menetluskuludele käibemaksu lisada. 25.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Võlgnik on esitanud nõude menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks. Kohus rahuldab võlgniku taotluse ja 6

§ 463, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 15.06.2018 kohtumääruse RESOLUTSIOON:

1. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu
2. aprilli 2018 määrus muutmata.
3. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Rober rus OÜ kanda. 27.04.2018 kohtumäärus 2-18-3140 jõustus 15.06.2018 Tartu Ringkonnakohtu lahendiga. 7