lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Pruus Süüdistatav Enno Rämo isikukood: 36311240276; elukoht: xxxxxx maakond, xxxxxxxx vald, xxxxxx küla, xxxxxx talu; EV kodanik; kesk-eriharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: registreeritud töötu; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Enno Rämo
2.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Enno Rämo ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista Enno Rämolt riigituludesse menetluskuludena kokku 855 eurot: vähendatud sundraha, s.o 375 eurot, ekspertiisi maksumus 420 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 60 eurot ning Lk 1 / 3 1-18-5663 võimaldada menetluskulude tasumine ositi, tasudes 10 kuu jooksul igakuiselt 85, 50 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99918700038190. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. 4.
lg 2 ja lg 4 alusel konfiskeerida sileraudne püss TOZ-BM kaliiber 16 numbriga 78195 ja vintpüss Tikka M65 kaliiber 308 Win numbriga 650-42507, mis asuvad Rapla politseijaoskonna relvaruumis ning anda need KrMS § 126 lg 3 p 3 alusel riigi omandisse. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Enno Rämole on esitatud
lg 1 järgi süüdistus selles, et tema omandas ja hoidis täpselt tuvastamata ajast ja asjaoludel ilma soetamisloata kuni politsei poolt 08.10.2017 teostatud läbiotsimiseni xxxxxx mk., xxxxxxx vallas xxxxxxx külas xxxxxx talu riidekapis registreerimata, ekspertiisiakti nr 18E-TB0009 järgi tulirelvade hulka kuuluvaid ja laskekõlblikke tulirelvi: sileraudset püssi TOZ-BM kaliiber 16 numbriga 78195 ja vintpüssi Tikka M65 kaliiber .308 Win numbriga 650-42507 ning sealhulgas tulirelva laskemoona hulka kuuluvaid ja laskekõlblikku laskemoona 14 vintpüssipadrunit kaliibriga 7,62x54R. Relva ja laskemoona käitlemine on Relvaseaduse tähenduses relvade ja laskemoona soetamine, omamine, valdamine, valmistamine, hooldamine, parandamine, ümbertegemine ja hoidmine. Relvaseaduse § 9 lg 1 sätestab, et isik, kes on leidnud peidetud või mahajäetud relva ja laskemoona ning need oma valdusse võtnud, peab sellest viivitamata teatama politseiprefektuurile ning andma leiu üle. Relvaseaduse § 32 lg 2 kohaselt annab relva soetamisluba selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, selle järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni; samuti vastava laskemoona soetamiseks käesoleva seaduse § 46 lõikes 5 nimetatud koguses, so füüsiline isik võib hoida laskemoona kuni 100 püstoli- või revolvripadrunit ja kuni 300 padrunit iga vintraudse jahitulirelva kohta. Relvaseaduse § 34 lg. 2 kohaselt füüsilise isiku relvaluba annab selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks käesoleva seaduse ning selle alusel antud õigusaktidega kehtestatud tingimustel ja korras. Seega Enno Rämo, taotlemata Relvaseaduse järgi ettenähtud soetamisluba, samuti mitte teatades leiust politseile ega andes neid vabatahtlikult politseile üle, käitles ebaseaduslikult laskekõlbulikke tulirelvi ja nende olulisi osi, rikkudes oma tegevusega Relvaseaduse §-de 9 lg 1; 32 lg 2 ja 34 lg 2 sätteid, millega pani toime
Lk 2 / 3 1-18-5663 Vastavalt Enno Rämo ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku Enno Rämo süüdi tunnistada ja karistada
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuulise vangistusega, mida
lg 1 alusel täielikult mitte pöörata täitmisele kui Enno Rämo 1 aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus konfiskeerib ebaseaduslikult käideldud relvad ning annab need üle riigi omandisse. (allkirjastatud digitaalselt) Endla Ülviste Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.