EUR konto nr/viitenumber 110,90 1,209080423 110,90 EE531010010124373017 1 Kohtutäitur Katrin Vellet 112,55 1,227069446 112,55 EE531010010124079010 Kohtutätiur Urmas Tärno 38,78 0,422796563 38,78 EE272200221016591803 BIGBANK AS OÜ Aktiva Finants (Tele2 loovut.nõue) 8 451,58 92,14283067 8 451,58 458,45 4,998222903 458,45 EE271010102032581003/20600650270 andmed puuduvad I ja III rahuldamisjärgus nõudeid tunnustamiseks ei esitatud. --Vabastada Tiia Kalaus pankrotihalduri kohustustest pankrotimenetluses käesoleva määruse jõustumisel. --Dokumentide hoidjaks nimetada Aleksei Smirnov. Aleksei Smirnovi --Algatada füüsilisest isikust võlgniku Aleksei Smirnov kohustustest vabastamise menetlus. --Usaldusisiku kohustusi täidab K. A, ik xxxx, xxxx@haljala.ee. --Usaldusisik on kohustatud esitama Viru Maakohtule 1 kord aastas andmed oma kohustuste täitmise kohta ja ülevaate võlgniku tegevusest. Esimene aruanne tuleb esitada 01.07. 2019. --
lg 1 p 1 - vara välistamise nõuded - puuduvad;
lg 1 p 2 – võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis – puudub
lg 1 p 3 (
) massikohustused – puuduvad;
lg 1 p 4 (
) pankrotimenetluse kulud – kinnitamata Pankroti väljakuulutamisel kinnitas ja määras Viru Maakohus ajutise halduri tasu välja maksmiseks riigi vahenditest ning need on laekunud. Pankrot kuulutati välja
Pankrotimenetluses on halduril õigus saada tasu ja menetluse läbiviimiseks on haldur kasutanud bürooteenuseid. Haldur palub määrata tasu
lg 11 alusel ja anda võlgnikule menetlusabi summas 397,00 € (lisandub käibemaks) ning mõista tasu välja OÜ-le Civilex.
EUR konto nr/viitenumber Kohtutäitur Risto Sepp 110,90 1,209080423 110,90 EE531010010124373017 Kohtutäitur Katrin Vellet 112,55 1,227069446 112,55 EE531010010124079010 Kohtutätiur Urmas Tärno 38,78 0,422796563 38,78 EE272200221016591803 BIGBANK AS OÜ Aktiva Finants (Tele2 loovut.nõue) 8 451,58 92,14283067 8 451,58 458,45 4,998222903 458,45 9 172,26 100 9 172,26 EE271010102032581003/20600650270 andmed puuduvad 7.
kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, teatab haldur sellest kohtule viivitamatult, esitades kohtule aruande.
lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu. Kohus ei pea vajalikuks
lg 6 kohaselt küsida menetluskulude katteks deposiidisummat, sest menetluse 5.võlausaldajast kolm on kohtutäiturid, kelle puhul huvi 4 menetluse finantseerimiseks ei saa eeldada ja ainus arvestatavas summas nõuet omav AS BIGBANK ei ole senises menetlsuses aktiivset huvi kordagi üles näidanud ja ei ole varasemates analoogsetes menetlustes kordagi olnud valmis menetkust finantseerima. Kohus möönab, et pigem võib pidada eluliselt usutavaks, et võlausaldaja on oma nõude raamatupidamislikult tunnistanud lootusetuks, mis omakorda tähendab, et talle vastava ettepaneku tegemine venitaks asjatult menetlust. Kohus, nõustudes aruandes esitatuga, kinnitab aruande esitatud kujul. Tähtaegselt vastuväiteid esitatud ei ole. Võlausaldajatest on vaid üks kinnitanud, et tal puuduvad sobilikud usaldusisiku kandidaadid. Ka siin ei ole BIGBANK kaasarääkimiseks huvi ilmutanud. Võlgnikule on selgitatud järgneva menetlusega seotud kohustusi. Kohus möönab, et võlgnik on sotsiaalselt ehk abitum keskmisest pankrotivõlgnikust, kuid iseenenesest on võlgnik kinnitanud arusaamist järgneva menetluse olemusest ja temale sellega seonduvalt kaasnevatest kohustustest. Küll aga nõustub kohus halduriga, et võlgnikul endal usaldusisiku ülesannete täitmine jätmine ei oleks tulemuslik ning selle ülesande on nõustunud enda peale võtma võlgniku elukohajärgses kohalikus omavalitsuses sotsiaavaldkonnas töötav isik. Ehkki ükski võlausaldaja ei ole nõustunud ise täitma usaldusisiku ülesandeid, ei saa see olla takistuseks vastava menetluse algatamiseks, seda enam, et usaldusisik on tänaseks olemas- K. A. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks vastavalt
jj.
lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel, kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. Kooskõlas
tuleb kohtul võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb
Usaldusisikuks olemise nõusoleku on andnud võlgnik ise.
lõike 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kooskõlas
5 lg 11 võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestavas ulatuses.
lg 5 kohaselt võib kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
lg 51 sätete järgi, kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Pankr § 177 sätete kohaselt võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kooskõlas
§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.
lg 2 kohaselt tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on määratud
Halduri taotletud tasu on menetluse mahtu arvestades mõistlik ja kuulub esitatud suuruses kinnitamisele. Pankrotimenetluses vahendite puudumise tõttu kuulub tasust hüvitamisele riigivahendite arvel menetlusabina 476.40 eurot. Dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgnik Aleksei Smirnov.
lg 1 kohaselt määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.