3-18-1051/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Janar Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2018, Tartu Kohtuasja number 3-18-1051 Kohtuasi Margus Mäesoo kaebus Tartu Vangla vastu RESOLUTSIOON Tagastada Margus Mäesoo kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Margus Mäesoo esitas
3. mail 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse peale. Kaebaja väidab, et talle kingiti kinkelepingu alusel televiisor, mille vangla lisas kaebaja isiklike asjade juurde, kuid kambrisse seda ei antud. Tartu Vangla väidab, et kinkelepinguga soetatud televiisor on keelatud vanglas kasutamiseks. M. Mäesoo palub sellele televiisori probleemile mõistlikku lahendust.
4. Kaebaja eesmärgiks on saada kambrisse televiisor, mille ta väidetavalt omandas kinkelepingu alusel teiselt. Kaebuse eesmärgi saavutamiseks on kohane õiguskaitsevahend kohustamisnõue. Tulenevalt menetlusökonoomiast ei pea kohus praegusel juhul vajalikuks välja selgitada, kas kaebaja on kohustamisnõude osas läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Sõltumata kohtueelse menetluse läbimise küsimusest ei saavutaks kaebaja kaebuse eesmärki. Halduskohtu hinnangul on kaebusega kaitstava õiguse riive väheintensiivne ning kaebuse rahuldamine on kaebuses toodud asjaoludel ebatõenäoline.
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 21 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
6. Justiitsministri
7. novembri 2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) § 57 lg 1 kohaselt on kinnipeetaval õigus hoida enda juures või kinnipeetavate isiklike asjade laos vanglasse saabumisel kaasa võetud asju ja vanglateenistuse vahendusel soetatud isiklikke asju. Nimetatud sättest tulenevalt ei ole võimalik kinkelepingu teel omandatud televiisorit kaebajale kambrisse anda. Tartu Ringkonnakohus selgitas
8. mai
9. a otsuses asjas nr 3-15-1903, et teiselt kinnipeetavalt kinke teel asja omandamist ei saa pidada vanglateenistuse vahendusel asja soetamiseks isegi juhul, kui kinke tegija ise on asja algselt omandanud vanglateenistuse vahendusel. VSKE § 57 lg 1 ei takista asja omandamist kinke teel, kuid takistab teiselt kinnipeetavalt omandatud asja kasutamist ja hoidmist vanglas. Ringkonnakohtu hinnangul väldib see säte asjade kasutamise ja omamise eeliste ärakasutamist kinnipeetavate omavahelises suhtluses. Halduskohus leiab, et väljatoodud ringkonnakohtu seisukohad on asjakohased ka praeguses asjas ning nõustub nende seisukohtadega. Halduskohtu hinnangul kaalub igasuguste esemete vahendamisest vangla julgeolekule tekkiv oht antud juhul üle kinnipeetava võimaliku omandiõiguse riive. Lisaks ei ole televiisor selline ese, mille omamine oleks kaebajale vanglas ilmtingimata vajalik. Kaebajale vajaliku info tagab vangla teiste vahendite kaudu (nt ajalehed, üldkasutatav televiisor).
10. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kaebaja õigusi ei ole antud juhul intensiivselt riivatud ning asjas selgunud asjaoludel ei pea kohus kaebuse rahuldamist tõenäoliseks. Seetõttu tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Janar Jäätma 2