lg 1, § 275 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises, milles Aleksei Jepin tunnistati süüdi üldmenetluses
218 lg 1 järgi ja karistati rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 eurot ning
Menetlusalune isik Aleksei Jepin, isikukood 37404230289, xxx RESOLUTSIOON VTMS § 120, 132 p 2, 3, § 133-135, 155, 156 kohus, OTSUSTAS:
lg 1 järgi ning 27.05.2016 episoodi osas
lg 1 järgi : 2.1 21.05.2016 kella 12.00 paiku xxx osakonna kambrist nr xxx rikkus kinnipeetav Aleksei Jepin (endise nimega Pokras) (ik 37404230289) tahtlikult talle vangla poolt väljastatud metallkausi ja –lusika, kui need kätevahel kõveraks väänas. Nõude rikkumisega tekitas A.Jepin Viru Vanglale materiaalse kahju 2,86 eurot. Oma tegevusega rikkus A.Jepin
lg 1 (s.o asja rikkumine ja hävitamine) sätteid ning pani toime varavastase süüteo väheväärtuslike esemete vastu. Selle tegevusega pani Aleksei Jepin toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, s.o varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. 2.2 27.05.2016 , täpselt tuvastamata kellaajal, xxx hoone S5 osakonna kambris nr xxxkoostas kinnipeetav Aleksei Jepin (endise nimega Pokras) (ik 37404230289) taotluse, mille esitas vanglale. Taotluses A.Jepin tahtlikult solvas ametikohustusi täitnud esimese üksuse juht K Lit, kui nimetas teda taotluses „litsik“ ja „seaks“, mis 1 riivas ametniku au ja väärikust. Selle tegevusega pani Aleksei Jepin toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, s.o avaliku korda kaitsva võimuesindaja solvamise. 3. Tühistada Viru Vangla 20.04.2018 otsus väärteoasjas 650016000528 osaliselt ning teha uus otsus
4. Mõista Aleksei Jepinile
lg 1 (28.11.2016 episood) järgi kvalifitseeritava väärteo eest karistuseks 18 (kaheksateist) trahviühikut summas 72 (seitsekümmend kaks) eurot.
lg 2 alusel määrata rahatrahvi summas 72 eurot tasumine ositi 5 (viie) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Rahatrahvi esimene osa tasuda 30 päeva ehk edasikaebamise tähtaja jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 SEB pangas, EE932200221023778606 Swedbank pangas, EE403300333416110002 Danske pangas või EE701700017001577198 Luminor pangas, kohustuslik viitenumber 4100081857, selgitusse märkida: Viru Vangla, väärteomenetlus 650016000528, Aleksei Jepin. Kohtuotsuse ärakirjad edastada menetlusalusele isikule ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest Viru Maakohtule kirjalikult teatama seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kättesaadavusest. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Kohtuotsus jõustub alates kohtuotsuse tervikteksti kättesaadavusest ( menetlusaluse isiku puhul alates kohtuotsuse kättesaamisest) 30-päevase tähtaja möödumisel juhul kui ükski menetlusepool ei ole kassatsiooni esitanud. MENETLUSE KÄIK Viru Vangla teabe – ja uurimisosakonna peaspetsialist M L koostas 20.04.2018 üldmenetluse otsuse 650016000528 menetlusaluse isiku Aleksei Jepini suhtes järgnevate rikkumiste kohta: - 21.05.2016 kella 12.00 paiku xxx hoone S5 osakonna kambrist nr xxx rikkus kinnipeetav Aleksei Jepin (endise nimega Pokras) (ik 37404230289) tahtlikult talle vangla poolt väljastatud metallkausi ja –lusika, kui need kätevahel kõveraks väänas. Nõude rikkumisega tekitas A.Jepin Viru Vanglale materiaalse kahju 2,86 eurot. Oma tegevusega rikkus A.Jepin
lg 1 (s.o asja rikkumine ja hävitamine) sätteid ning pani toime varavastase süüteo väheväärtuslike esemete vastu. - 27.05.2016 , täpselt tuvastamata kellaajal, xxx hoone S5 osakonna kambris nr xxxkoostas kinnipeetav Aleksei Jepin (endise nimega Pokras) (ik 37404230289) taotluse, mille esitas vanglale. Taotluses A.Jepin tahtlikult solvas ametikohustusi täitnud esimese üksuse juht K Lit, kui nimetas teda taotluses „litsik“ ja „seaks“, mis riivas ametniku au ja väärikust. - 28.11.2016 kella 13.00 paiku xxx hoone S5 osakonna kambris nr xxx solvas kinnipeetav Aleksei Jepin (endise nimega Pokras) (ik 37404230289) tahtlikult ametiülesandeid täitnud 2 viienda üksuse vanemvalvurit S K, kui sülitas ametnikule näkku, mis riivas ametniku au ja väärikust. Nimetatud tegevused kvalifitseeriti
lg 1 ja
Aleksei Jepinit karistati
lg 1 järgi ( kahes episoodis) rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, s.o 200 eurot ja
Aleksei Jepin esitas 04.05.2018 Viru Maakohtusse kaebuse, milles palub tühistada 20.04.2018 üldmenetluse otsuse väärteoasjas 650016000528 ja lõpetada väärteoasja menetlus. Kaebusest nähtub, et A.Jepin ei nõustu kohtuvälise menetleja otsusega kuna tema hinnangul ei ole rikkumised tõendatud. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kaebuse esitaja esitas 08.06.2018 kohtule taotluse asja arutamiseks kirjalikus menetluses ( tl 14). Kohtuväline menetleja teatas 08.06.2018 kohtule, et nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses. (tl 17) Kohtuväline menetleja esitas kirjaliku seisukoha 11.06.2018, milles leiab, et juhindudes VTMS § 132 lg 2-st palub seoses väärteo aegumistähtaja möödumisega (21.05.2016 ja 27.05.2016 toimunud solvamise ja asja rikkumise episoodid) osaliselt tühistada Viru Vangla 20.04.2018 tehtud otsus väärteoasjas 650016000528 ning teha uus otsus
(tl 18-21) Kohtuväline menetleja leiab, et
lg 1 rikkumise osas on kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsus väärteoasjas 650016000528, s.o 28.11.2016 toimunud episoodis on õigustatud ja põhjendatud. Kirjalikus seisukohas nõustub kohtuväline menetleja asjaoluga, et otsuse määramisel on lähtutud kahest solvamise episoodist ning vastavalt sellele on kujunenud ka karistusmäär, s.o 50 trahviühikut- 200 eurot, kuid käesolevaks hetkeks on A.Jepinile võimalik ette heita ja teda karistada vaid ühe solvamise episoodi eest, millest tulenevalt on võimalik kohtul teha uus otsus, mis ei raskenda menetlusaluse isiku olukorda. Kohtuvälise menetleja hinnangul ei ole põhjendatud A.Jepini kaebuse põhjal väärteootsuse tühistamine täies ulatuses, kuivõrd ühe süüteo eest on A.Jepin kohustatud vastutust kandma. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Esmalt analüüsib kohus väärteo aegumistähtaja möödumise küsimust. VTMS § 29 lg 1 p 5 kohaselt tuleb alustatud menetlus lõpetada kui aegumistähtaeg on möödunud. Aegumine on väärteomenetluses absoluutne menetlustakistus, mis ei võimalda asja edasist menetlemist. (RKKKo 3-1-1-17-17 p 6)
lg 3 kohaselt on väärtegu aegunud, kui selle lõpule viimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega.
lg 1 ja
lg 1 puhul ei näe seadus ette kolmeaastast aegumistähtaega, seega aeguvad need väärteod kahe aastaga. 3 Kohus on seisukohal, et kuna menetlusalusele isikule süüks arvatud 21.05.2016 ja 27.05.2016 väärteo rikkumiste lõpuleviimisest on möödunud enam kui kaks aastat ja väärteo aegumine ei ole peatunud, tuleb väärteomenetlus Aleksei Jepini suhtes lõpetada järgnevate rikkumiste puhul: - 21.05.2016 kella 12.00 paiku xxx osakonna kambrist xxx rikkus kinnipeetav Aleksei Jepin (endise nimega Pokras) (ik 37404230289) tahtlikult talle vangla poolt väljastatud metallkausi ja – lusika, kui need kätevahel kõveraks väänas. Nõude rikkumisega tekitas A.Jepin Viru Vanglale materiaalse kahju 2,86 eurot. Oma tegevusega rikkus A.Jepin
lg 1 (s.o asja rikkumine ja hävitamine) sätteid ning pani toime varavastase süüteo väheväärtuslike esemete vastu. Selle tegevusega pani Aleksei Jepin toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, s.o varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. - 27.05.2016, täpselt tuvastamata kellaajal, Jõhvi Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla S hoone S5 osakonna kambris nr S510 koostas kinnipeetav Aleksei Jepin (endise nimega Pokras) (ik 37404230289) taotluse, mille esitas vanglale. Taotluses A.Jepin tahtlikult solvas ametikohustusi täitnud esimese üksuse juht K Lit, kui nimetas teda taotluses „litsik“ ja „seaks“, mis riivas ametniku au ja väärikust. Selle tegevusega pani Aleksei Jepin toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, s.o avaliku korda kaitsva võimuesindaja solvamise. Samal seisukohal on olnud ka kohtuväline menetleja oma 11.06.2018 kirjalikus seisukohas. (tl 18-21). Seega on kohus seisukohal, et väärteomenetlus tuleb lõpetada eelnevalt nimetatud 21.05.2016 ja 27.05.2016 rikkumiste puhul VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel. Eelnevalt nimetatud rikkumistel ja nende asjaolusid kohus rohkem ei peatu, kuna nende osas kohus lõpetab väärteomenetluse. Järgnevalt analüüsib kohus 28.11.2016 rikkumise asjaolusid, milles Aleksei Jepini tegu kvalifitseeriti
Väärteoasja toimpanemise faktis on poolte vahel vaidlus. Isikule on esitatud järgmine süüdistus. Viru Vangla teabe- ja uurimisosakonna peaspetsialist M Le 15.03.2018 väärteoprotokollist nähtub, et 28.11.2016 kella 13.00 paiku xxx S hoone S5 osakonna kambris xxx solvas kinnipeetav Aleksei Jepin (endise nimega Pokras) (ik 37404230289) tahtlikult ametiülesandeid täitnud viienda üksuse vanemvalvurit S K, kui sülitas ametnikule näkku, mis riivas ametniku au ja väärikust. Selle tegevusega pani A.Jepin toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, s.o avalikku korda kaitsva võimuesindaja solvamise. (väärteoasja tl 23) Menetlusalune isik ei tunnista ennast süüdi, et tunnista solvamise fakti ja väifdab, et hoopis valver on see, kes tegi luugi lahti ja sülitas. Selle kohta andis isik ütlused. 15.03.2018 menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist nähtub, et kohe peale luugi avamist sülitas S.K A.Jepinile näkku. S.K tegevusest oli A.Jepin niivõrd šokis ja afektiseisundis, ta ei mäleta mis edasi sai, kui ainult seda, et kui S.K talle näkku sülitas, siis pandi kohe luuk kinni tagasi. Samal või järgmisel päeval esitas A.Jepin kaebuse sisekontrolli ja direktorile, mida ignoreeriti. ( väärteoasja tl 21-22) Nimetatud rikkumise kohta on A.Jepin esitanud ka vastulause, millest nähtub et hoopis valvur S.K sülitas A.Jepinile näkku ning talle anti meelega määrdunud nõud millest teda sunniti sööma. (väärteoasja tl 31) 4 Seega esineb vastuolu asjaolus, kes on nimetatud rikkumise toimepanija ehk keda toiduluugi avamisel 28.11.2016 näopiirkonda sülitati. Menetusalune isik ei eita, et samal ajalja samas kohas toimus tal valvuriga kokkupuude avatud luugi kaudu. Kohus hinnanud väärteoasja materjale on seisukohal, et väärteo otsuses 28.11.2016 rikkumise on pandud toime A.Jepini poolt, mis on tõendatud järgnevate tõenditega. 29.12.2016 tunnistaja S K ülekuulamise protokollist nähtuvalt, liikus tunnistaja 28.11.2016 kell 13.00 paiku Viru Vangla S hoone S5 osakonna kambri xxx juurde, kuna antud kambri kutsunginupp põles. Tunnistaja avas kambri nr S510 toiduluugi, et täpsustada, kutsumise põhjus. Toiduluugi avamisel, A.Jepin sülitas ootamatult tunnistaja suunas, tabades süljega ametnikku näo piirkonda ja vanglavormi särki. Eeltoodust tundis S.K ennast solvatuna, tajudes äärmist ebameeldivust – ja vastikustunnet. (väärteoasja tl 4) Tunnistaja ütlusi kinnitab 16.03.2018 videosalvestise vaatlusprotokolli, millest nähtub, et S.K liigub 28.11.2016 kella 12.58 paiku S hoone S5 osakonna kambri nr xxx juurde, avab kambri toiduluugi ja jääb avatud toiduluugi juurde seisma. Mõnekümne sekundi pärast astub S.K järsult kambrist eemale ja tõstab vasaku käe ning mõni hetk hiljem teeb pühkimisliigutuse. Seega tunnistaja ütlustest ja videosalvestisest on tuvastatav fakt, et avades luugi ja jäädes seisma, teeb seejärel valvur järsku liigutuse luugist eemaldamisel ja siis teeb näost pühkimisliigutuse. Tuvastatud faktiline asjaolu kinnitab selgelt ja ühiseltmõistetavalt tunnistaja ütlusi ja lükkab menetlusaluse isiku ütlused ümber veenvalt ja lõplikult. Seega on kohtu hinnangul 29.12.2016 tunnistaja S.K ülekuulamis protokolli ja 16.03.2018 videosalvestisega tõendamist leidnud, et 28.11.2016 rikkumise, mis seisnes sülitamises valvuri näkku, pani toime A.Jepin. Kohus selgitab, et ühiskonnas aktsepteeritud reeglite järgi ei sülita inimeste näkku, see on vastik tegu, ilmselt alandab ja solvab teist inimest. Seega menetlusaluse isiku tegu on solvang
Subjektiivsest küljest on solvamise kui süüteo koosseis täidetud ettevaatamatuse korral, st kui isik tegutseb vähemalt kergemeelsusest või hooletusest.
lg 3 kohaselt paneb isik teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteo koosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Kohus on seisukohal, et A.Jepin pani teo toime otsese tahtlusega, kuna sülitamine on teadlik tegevus ning A.Jepin sülitades ametniku näo suunas luugi kaudu pidi möönma, et ametnik saab tema teost aru. Lisaks on väärteoasja materjalidest tuvastatavad asjaolud, et isik on ka varasemalt solvanud ametiisikut ( vt aegumisega lõpetatud episood) seega on isikul kogemust, et teist inimest alandavad solvavad teod on väärteod. Seega leiab kohus tunnistaja ja videosalvestusega, tõendatud, et 28.11.2016 kella 13.00 paiku xxx S hoone S5 osakonna kambris nr xxx solvas kinnipeetav Aleksei Jepin (endise nimega Pokras) (ik 37404230289) tahtlikult ametiülesandeid täitnud viienda üksuse vanemvalvurit S K, kui sülitas ametnikule näkku, mis riivas ametniku au ja väärikust. Isiku tegu on õigesti kvalifitseeritud
Õigusvastasust välistavaid asjaolusid
Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohtupraktikas on välja kujunenud seisukoht (Riigikohtu Kriminaalkolleegiumi lahend nr. 3-1-158-13 p.7), et karistuse mõistmisel tuleb võtta lähtepunktiks karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ning karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse konkreetse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr. Aleksei Jepin on toime pannud süüteo, mis vastab väärteokoosseisule (
lg 1 ).
Menetlusaluse isiku puhul arvestab kohus, et isik on toime pannud ühe teoga ühe rikkumise. Ainukese rikkumise toimepanemise puhul on isiku süü väiksem, kus see oleks mitme rikkumiste puhul
tulenevaks karistust kergendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.
Aleksei Jepinile oli
lg 1 järgi 27.05.2016 ja 28.11.2016 episoodide eest mõistetud karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Aleksei Jepinile oli
lg 1 järgi 21.05.2016 episoodi järgi mõistetud karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o 120 eurot. Tulenevalt väärteomenetluse seadustiku § 29 p 5 alusel, seoses aegumistähtaja möödumisega, 21.05.2016 episoodi osas
lg 1 järgi ning 27.05.2016 episoodi osas
Tulenevalt asjaolust, et kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus
lg 1 järgi oli mõistetud kahe rikkumise eest, siis kohus peab põhjendatuks karistust vähendada. Väärtreoasja materjalides puudub karistusregistrist väljavõte. Kuna isik viibis vangistuses, võib kohus lähtuda faktist, et isik on varasemalt kriminaalkorras karistatud. Samuti arvestab kohus tema käitumist vanglas, kus ta vähemalt kahel korral solvas ametnikku, mis iseloomustav isikut negatiivselt. 6 Eeltoodut arvesse võttes, kohus leiab, et menetlusalusele isikule määratud karistuse määr 50 trahviühikut, so. 200 eurot on põhjendamatu. Kohtuväline menetleja on karistuse määramisel lähtunud kahest solvamise episoodist, millest üks on käesolevaks hetkeks aegunud. Kohus vähendab määratud karistust 32 trahviühiku võrra ning mõistab Aleksei Jepinile karistuseks rahatrahvi 18 trahviühiku ulatuses, s.o summas 72 eurot. Kohus arvestab karistuse määra valimisel, et alates viimasest rikkumisest, november 2016, on möödunud rohkem kui poolteist aastat. Kohtuväline menetleja uuris juhtumit alates november 2016 kuni 20.04.2018, mida ei saa pidada kuidagi mõistlikuks kergema laadi väärteoasja menetlemisel. Arvestades isiku majanduslikku olukorda (isik viibis vanglas, sellest tulenevalt on kohtul alust arvata, et isiku majanduslik seisund ei ole paremal järjel),
lg 2 alusel määrata rahatrahvi summas 72 eurot tasumine ositi 5 (viie) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KOHTU MEETMED Lähtudes ülaltoodust leiab kohus, et tulreb vastu võtta järgmine otsus: - Aleksei Jepini kaebus Viru Vangla 20.04.2018 otsuse peale väärteoasjas 650016000528 rahuldada osaliselt. - Lõpetada väärteomenetlus väärteomenetluse seadustiku § 29 p 5 alusel, seoses aegumistähtaja möödumisega, 21.05.2016 episoodi osas
lg 1 järgi ning 27.05.2016 episoodi osas
lg 1 järgi - Tühistada Viru Vangla 20.04.2018 otsus väärteoasjas 650016000528 osaliselt ning ning teha uus otsus
- Mõista Aleksei Jepinile
lg 1 (28.11.2016 episood) järgi kvalifitseeritava väärteo eest karistuseks 18 (kaheksateist) trahviühikut summas 72 (seitsekümmend kaks) eurot. - Muus osas jätta otsus muutmata.
lg 2 alusel määrata rahatrahvi summas 72 eurot tasumine ositi 5 (viie) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.