1-15-7561/113

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2018, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-15-7561 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Kohtuasi Viru Vangla materjalid Leo Lombi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Leo Lomp, isikukood 34703100358, viibimiskoht Viru Vangla; vabanemisjärgne elukoht puudub Karistuse kandmise algus 03.04.2015 ja lõpp 03.04.2021 Kohtuasja läbivaatamise aeg 22.05.2018, videokohtuistung RESOLUTSIOON Jätta Leo Lomp elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Leo Lombile ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 14.05.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Leo Lombi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 25.04.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-7561 tunnistati Leo Lomp süüdi KarS § 118 lg 1 p 1 – KarS § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõisteti 7 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg alates 03.04.2015 karistusaja hulka ning kohus luges Leo Lombi karistuse kandmise aja alguseks 03.04.
2. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta Leo Lombi ennetähtaegset vabastamist. Lisaks on vangla märkinud, et isikul puudub elukoht, kuhu paigaldada elektroonilist järelevalvet. 1 Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas avaldas prokurör, et ei soovi osa võtta Leo Lombi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Leo Lombi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil selgitas kinnipeetav Leo Lomp, et ta soovib ennetähtaegselt vabaneda. Tal on olemas vabanemisjärgne töökoht. Ta on eluaeg töötanud ning pole kunagi olnud ilma tööta. Ta on metsamees ning ta hakkaks tööle metsas. Tegemist on juhutööga – ta teeb saunavihtasid Soome. Elukoha ta saab endale. Metsaülem lubas talle vabanemise korral elukohta pakkuda. Aadressile xxxx tema ei lähe. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Leo Lomp ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et Leo Lomp on vangistuse jooksul käitunud hästi. Kinnipeetav on käesoleva vangistuse jooksul olnud hõivatud tööga ning temaga on läbi viidud mitmeid psühholoogilisi nõustamisi. Eelmise vangistuse ajal läbis kinnipeetav sotsiaalprogrammid „Eluviisitreening“ ning „Viha juhtimine“. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Kinnipeetava käitumine vangistuse jooksul väärib tunnustust, kuid eeltoodu ei veena kohut piisavalt selles, et Leo Lomp oleks ennast käesoleval juhul piisavalt parandanud ning oma mõttemaailma õiguskuulekuse suunas korrigeerinud selliselt, et vabaduses ilma kuritegusid toime panemata hakkama saada. Leo Lombi näol on tegemist isikuga, keda on kriminaalkorras korduvalt karistatud ning vanglakaristust kannab isik juba kümnendat korda. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav alustas kuritegeliku käitumisega juba
3. aastatel ning tal on mitmetest vangistustest kujunenud välja kriminaalsed hoiakud. Väärib märkimist, et retsidiivsusmäär ei ole vähenenud ka isiku vanuse kasvades. Pigem on Leo Lombi kuriteod muutunud ohtlikumaks. Kinnipeetavat on varasemalt üritatud õiguskuulekale teele suunata tingimusliku karistusega, kuid karistus ei avaldanud isikule piisavalt soovitud mõju ning isik sooritas katseajal uue kuriteo. Tähelepanuta ei saa jätta ka kinnipeetava iseloomustuses kajastatud riske, mis tulenevad isiku hoiakutest ja mõtlemisest. Leo Lombi probleemilahendusoskus on väga nõrk. Ta süüdistab teisi, leiab kuritegudele õigustusi ja vabandusi ning süüdistab riiki. Kinnipeetava pingetaluvus on madal ning ta on seetõttu teisi rünnanud. Eelnevalt kirjeldatud kinnipeetava iseloomustuses kajastatud riskid on pigem uusi kuritegusid soodustavateks teguriteks. 2 Vangla materjalidest nähtub, et kinnipeetava kuritegelik käitumine on seotud alkoholi kuritarvitamisega. Leo Lombil on diagnoositud alkoholisõltuvus. Käesoleva kuriteo sooritas isik alkoholijoobes olles ning ka varasemad kuriteod on sooritatud joobes olles. Kinnipeetav läbis
4. aastal vangistuses sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, kuid isik tarvitas peale seda alkoholi edasi. Kohus leiab, et diagnoositud alkoholisõltuvust tuleb pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et Leo Lombil puudub kindel vabanemisjärgne elukoht, kuhu paigaldada elektrooniline järelevalve. Kohtuistungil avaldas kinnipeetav, et ta saab endale elukoha, kuid konkreetset vabanemisjärgset elukohta kohtule ei avaldanud. Eeltoodust saab teha järelduse, et kindel vabanemisjärgne elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks, Leo Lombil käesoleval ajal puudub. Kohtuistungil avaldas Leo Lomp, et vabanemisjärgne töökoht on tal olemas, kuid kinnipeetava iseloomustuses on märgitud, et Leo Lombil puudub vabanemisjärgne garanteeritud töökoht. Kohus tõdeb, et isik on senise karistuse kandmise ajal ennast hästi ülal pidanud, kuid karistuse eesmärkide täidetust selle pinnalt järeldada veel ei saa. Kui hinnata Leo Lombi vabanemisjärgseid elutingimusi, siis midagi sellist, mis tema vabastamise kasuks räägiks, ei saa täheldada siingi. Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohus süüdimõistetu Leo Lombi vabastamisega tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Maakohus juhindus KarS § 751 ning KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp Tartu Ringkonnakohtu 29.06.2018 kohtumääruse RESOLUTSIOON: Jätta Viru Maakohtu
5. juuni 2018 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 07.062018 kohtumäärus 1-15-7561 jõustus 20.07.2018 Tartu Ringkonnakohtu määrusega. 3