1-18-5337 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. juuli 2018.a, Paide Kriminaalasja number 1-18-5337 Kohtunik Teet Olvik Kohtuistungi sekretär Anneli Kalj

§ 248lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Arno Jaansoo KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning karistuseks mõista

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

Välja mõista

§ 180

lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu ja kulud (147.60) ükssada nelikümmend seitse eurot ja 60 ning

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha

§ 318

lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

§ 319

lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

§ 189

lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus selles, et ARNO JAANSOO, varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna, 26.05.2018.a viibides xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kinnistul, külas oma x XX, pani tema suhtes toime kehalise väärkohtlemise alates kella 17.19, olles alkoholijoobes, omavahelise tülis surus XX nurka, ise samal ajal naist kätega kaelast kägistades, võttis rauasae, millega üritas x rünnata. Vaba käega surus ta naist vastu seina ja võttis kätte kipsinoa, millega vigastas naise vasakut kätt. Ta võttis XX juustest kinni, sikutas ja püüdis teda juustest kinni hoides õhku tõsta. Selle tagajärjel kannatanu kukkus näoga vastu maad. Kannatanu XX tundis kägistamisest valu ja hirmu. Samuti põhjustas talle füüsilist valu juustest sikutamine ning näoga vastu maad kukkumine ning kipsinoaga tekitatud randme vigastus. Arno Jaansoo tekitas kannatanule XX füüsilist valu, kriimustused paremal põsel, kaelale hematoomid ning punetuse, käsivartele kriimustusi ja hematoomid ning kannatanu vasakule randmele 2-3 cm pikkuse haava ja marrastused. Oma tegevusega pani ta toime valu tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes oleva XX vastu, olles varem KarS § 122 alusel karistatud, mis on kuritegu KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Arno Jaansoo, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale 2 1-18-5337 KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kohaldatavaks karistuseks üks aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 26.05 – 27.05.2018.a, s.o kaks päeva. Seega kandmisele kuuluks 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jäetakse kandmata vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Arno Jaansoo ei pane kaheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Arno Jaansoo tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud. CD-plaat –

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista

§ 180

lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –

§ 175

lg 1 p 3 alusel määratud kaitsja tasu ja kulud 147.60 eurot ning

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750 eurot, kokku 897.60 eurot.

Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt

§ 180lg-le 1.

Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o 74.80 eurot kuus. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3