3-18-726/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 27.06.2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-726 Haldusasi N. A. kaebus Tallinna Vangla tegevusega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – N. A. RESOLUTSIOON Kaebus tagastada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult otse Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. V. T. (varasema nimega V. A.) esitas Tartu Halduskohtule 16.01.2018 kaebuse, milles palus endale ja oma vanaemale N. A.le mõista Tallinna Vanglalt välja kahjuhüvitis (500 eurot) seoses 19.08.2017 toimuma pidanud lühiajalise kokkusaamise ebaõige ärajätmisega.
2. Tartu Halduskohus leidis, et V. T. on soovinud esitada kahjunõude nii enda kui ka oma vanaema N. A. nimel. Kohus tagastas kaebuse 08.02.2018 määrusega V. T.i osas põhjusel, et V. T. ei olnud läbinud hüvitamiskaebuse lahendamiseks ettenähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust. N. A. osas edastas kohus kaebuse 10.04.2018 kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tallinna Halduskohtule.
3. Kuivõrd kaebusel puudus N. A. allkiri, palus Tallinna Halduskohus 08.05.2018 kohtunõudega N. A.l teatada, kas ta kiidab heaks V. T.i poolt tema nimel esitatud kaebuse ning kas ta nõustub, et V. T. teda kohtumenetluses esindab. Kohus palus esitada ka vastavasisuline volikiri. Kohtunõudele tuli vastata hiljemalt 08.06.
4. Tänaseni ei ole N. A. kohtunõudele vastanud ega ole kohtuga olnud kontaktis ühelgi muul viisil.
5. Kaebus tuleb tagastada, kuna N. A. nimel esitatud kaebuse puhul ei ole esindusõigus tõendatud (HMKS § 121 lg 1 p 5). Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 5 kohaselt tagastab kohus määrusega kaebuse selle esitajale, kui teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust. Praegusel juhul ei leidu haldusasja materjalide hulgas dokumente, mis tõendaksid V. T.i õigust esitada oma vanaema nimel kaebust või osaleda vanaema esindajana menetluses. Kaebuses märgitakse, et V. T. on oma vanaema eest kaebuse kirjutanud põhjusel, et vanaema ei saa ise kirjutada. Samas soovitab V. T. kohtul vanaemaga posti- või telefoni teel ühendust võtta. Kohus pöörduski kirjaliku kohtunõudega N. A. poole, et saada kinnitust sellele, et halduskohtule kaebuse esitamine on olnud ka vanaema sooviks. Kohtunõue anti üle N. A. tütrele E. A. 28.05.
6. Paraku ei ole N. A. kohtuga ühelgi viisil ühendust võtnud. Seega ei ole selge, kas V. T.i vanaema N. A. üldse soovib kohtumenetluses kaebajana osaleda, kuivõrd vastavale kohtu küsimusele ei ole N. A. enam kui kuu aja jooksul vastanud. Kohus ei saa menetleda teise isiku nimel esitatud kaebust, kui kaebajaks märgitud isik kohtumenetluses osalemise soovi ei kinnita. Seetõttu tagastan kaebuse.
7. HKMS § 121 lg 3 kohaselt selgitan, et vaatamata kaebuse tagastamisele on N. A.l võimalik esitada uuesti kaebus Tallinna Halduskohtule Tallinna Vanglalt kahju hüvitamise nõudes. Kui kohtumenetluses soovitakse osaleda esindaja kaudu, tuleb kohtule esitada ka dokumendid, mis esindusõigust tõendaksid. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma kohtunik 2