Obsah (4)

§ 104§ 38§ 121§ 43

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 02.05.2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-566 Haldusasi A. G.i kaebus Tallinna Vangla kinnipidamistingimustega tekita

) § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Kohus nõudis 11.04.2018 määruses, et kaebaja täpsustaks nõutava kahjuhüvitise summat. Kaebaja märkis kaebuses, et nõuab kinnistes kambrites viibitud aja eest hüvitist 227,50 eurot, avatud sektsiooni kambrites viibitud aja eest 1141 eurot ja kartserikambrites viibitud aja eest 294 eurot. Nimetatud summad teevad kokku 1662,50 eurot, kuid kaebaja oli nõutavaks kahjuhüvitiseks märkinud 1665,50 eurot. Lisaks oli kaebusest oli aru saada, et kaebaja lähtus kahjuhüvitise summa määramisel valest kambrites viibitud päevade arvust. Selguse saavutamiseks pidas kohus otstarbekaks anda kaebajale tähtaeg, et täpsustada, mis summas ta kahju hüvitamist nõuab.
2. Kohus selgitas, et kaebajal tuleb tasuda riigilõiv.

§ 104

lg 1 kohaselt tasutakse kaebuse esitamisel halduskohtule riigilõiv seaduse kohaselt. Kohus viitas riigilõivuseaduse § 60 lg-le 2, mille kohaselt tasutakse halduskohtule kahju hüvitamise kaebuse esitamisel riigilõivu kolm protsenti summast, mille väljamõistmist taotletakse. Kohus märkis, et kui kaebajal puuduvad riigilõivu tasumiseks rahalised vahendid, saab ta esitada menetlusabi taotluse. 9. Lisaks vajas kaebuse faktiline põhjendus täiendamist (

§ 38lg 1 p 7).

Kaebuses on väide, et avatud sektsioonis on kambrid avatud ainult kuus tundi päevas, mis on vähe. Kohus palus kaebajal täpsustada, miks on kuus tundi päevas nii vähene aeg, et see tekitas temale kahju. Kartserikambrite kohta väitis kaebaja ainult seda, et nendes kambrites ei olnud inimlikke tingimusi. Kohus palus kaebajal täpsustada, millised tingimused talle kartserikambrites kahju tekitasid.

1. Kaebaja sai Tallinna Halduskohtu 11.04.2018 määruse kätte 13.04.
2. Kaebuse puuduste kõrvaldamise viimane päev oli 20.04.
3. Kaebaja ei vastanud kohtule tähtpäevaks. Kuna kahjuhüvitise summa oli täpsustamata, ei saanud kohus nõuda riigilõivu tasumist kindlas summas. Samas selgitas kohus, kuidas riigilõiv nõutava kahjuhüvitise põhjal välja arvutada, mistõttu ei saanud tasumisele kuuluv riigilõiv jääda kaebaja jaoks arusaamatuks. Kui kaebaja ei olnud siiski kindel, millise summa ta riigilõivuna tasuma peab, oleks ta saanud vastava küsimusega kohtu poole pöörduda. Kui kaebajal pole riigilõivu tasumiseks raha, oli tal võimalus täita 11.04.2018 määrusele lisatud menetlusabi taotluse vorm. Kuna kaebaja ei ole tasunud riigilõivu ega esitanud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks, on kaebusel puudus, mis takistab asja läbivaatamist.
4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 punkti 2 alusel.

12. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm 2