← Eesti

2-17-129822/7

Obsah (7)§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174§ 175§ 177

2-17-129822 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 12.06.2018, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-129822 Tsiviilasi OÜ

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista SxxxxRxxxxxx OÜ AF Võlamenetlus kasuks 173,45 eurot, millest 150 eurot on põhivõlg, 20 eurot võla sissenõudmiskulu ja 3,45 eurot 12.06.2018 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.
  2. Välja mõista SxxxxRxxxxxx OÜ AF Võlamenetlus kasuks viivis põhivõlalt (150 eurolt) VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras alates 13.06.2018 kuni põhivõla täitmiseni.
  3. Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus
  4. Jätta menetluskulud SxxxxRxxxx kanda.
  5. Välja mõista Sxxx Rxxxxxx OÜ AF Võlamenetlus kasuks menetluskulud summas 225 eurot, millest 75 eurot on nõudelt tasutud riigilõiv ja 150 eurot hageja lepingulise esindaja tasu. 1

(3)
  1. Välja mõista Sxxx Rxxxxxx OÜ AF Võlamenetlus kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte isiklikult 02.05.
  2. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Folkefinans AS Eesti filiaal 05.05.2014 laenulepingu, mille alusel väljastas Folkefinans AS Eesti filiaal kostjale laenu 150 eurot. Kostja ei ole laenu tagastanud. Folkefinans AS Eesti filiaal loovutas oma nõude kostja vastu 21.12.2016 hagejale. Hageja nõuab hagis kostjalt tasumata põhivõlga 150 eurot, võla sissenõudmiskulu 20 eurot ja viivist põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras alates 28.02.2018 kuni põhivõlgnevuse täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 173,45 eurot, millest 150 eurot on põhivõlg, 20 eurot võla sissenõudmiskulu ja 3,45 eurot 12.06.2018 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras alates 13.06.2018 kuni põhivõla täitmiseni. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud kokku 225 eurot, sh 75 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 150 eurot lepingulise esindaja tasu õigusabi eest. 2

(3)Kohus leiab, et põhjendatud menetluskuluks saab lugeda nõudelt tasutud riigilõivu summas 75 eurot. Riigilõivu on tasutud seadusega ettenähtud määras ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja taotles ka kostjalt välja mõista hageja poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 150 eurot.

§ 175

lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on esitanud kohtule tõendina lepingulise esindaja OÜ Julianuse Õigusbüroo arve õigusabi eest summas 150 eurot, millel teenuse nimetuseks on märgitud „esindustasu võlglase Sxxx Rxxx kohtumenetluses“. Kohus hindab, et arvestades hageja lepingulise esindaja eeldatavat töömahtu ja asja keerukust, on tasu õigusabi eest nõutud summas põhjendatud Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kokku summas 225 eurot, millest moodustab 75 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 150 eurot hageja lepingulise esindaja tasu. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 lauses 2 ettenähtud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.