1-18-5961 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. juuli 2018.a, Rapla kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-5961 (18270000203) Kohtukoosseis Kohtunik Endla

§ 199

lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Pruus Süüdistatav Jan Parts isikukood: 38901032741; elukoht: xxxxxxx mk xxxxxxxx vald xxxxxxx küla xxxx; EV kodanik; emakeel: eesti keel; põhiharidus; töökoht: xxxxxxxx xxxxxxxxxx OÜ; varem Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistamata. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Jan Parts

§ 199lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

2.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Jan Parts ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu.

§ 78lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 30.

juulist 2018.a.

1. Rahuldada Maxima Eesti OÜ tsiviilhagi ning VÕS § 1043 alusel välja mõista Jan Partsilt Maxima Eesti OÜ kasuks 70.55 eurot, mis tuleb tasuda Maxima Eesti OÜ arveldusarvele EE892200221017433423, selgitusse märkida kriminaalasja number. Lk 1 / 3 1-18-5961
2. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista Jan Partsilt riigituludesse menetluskuludena kokku 810 eurot: , määratud kaitsjale määratud tasu 60 eurot ja sundraha 750 eurot ning võimaldada menetluskulude tasumine ositi, tasudes 10 kuu jooksul igakuiselt 81 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
4. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt jätta kriminaalasja juurde digitaalsed andmekandjad. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Jan Partsile on esitatud süüdistus selles, et tema varastas ebaseadusliku omastamise eesmärgil 21.05.2018 kell 19:49 Raplamaal Märjamaa alevis Kasti tee 1/3 kaupluse Maxima müügisaalist 0,5-liitrise pudeli viina Poolik väärtusega 6,59 eurot. - samuti varastas ta ebaseadusliku omastamise eesmärgil 21.05.2018 kell 20:15 Raplamaal Märjamaa alevis Kasti tee 1/3 kaupluse Maxima müügisaalist kaks 0,7-liitrist pudelit viina Mõrnaja koguväärtusega 31,98 eurot. - samuti varastas ta ebaseadusliku omastamise eesmärgil 21.05.2018 kell 20:35 Raplamaal Märjamaa alevis Kasti tee 1/3 kaupluse Maxima müügisaalist kaks 0,7-liitrist pudelit viina Mõrnaja koguväärtusega 31,98 eurot. Seega, võttes süstemaatiliselt ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani Jan Parts toime

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt Jan Parts ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku Jan Partssüüdi tunnistada ja karistada

§ 199

lg 2 p 9 järgi vangistusega 4 kuud.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta vangistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Jan Parts 18 kuu jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg algab kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista Jan Partsilt Maxima Eesti OÜ kasuks 70.55 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte Lk 2 / 3 1-18-5961 avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Endla Ülviste Lk 3 / 3