MS § 426, § 383, § 384 ja § 387. RESOLUTSIOON Vabastada Alexey Lagonskiy tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 26.05.2016 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistuse lõpuni s.o. 18.09.2019 ja määrata tema katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal kuu jooksul järgima
lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 1 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Alexey Lagonskiy suhtes käitumiskontrolli ajaks
75 lg 2 p 2, 21, 4, 7 ja 8 alusel järgmised kohustused: - mitte tarvitada alkoholi; mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuda tööle või võtta ennast Töötukassas arvele 2 nädala jooksul peale vanglast vabanemist; mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega; osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile ja Alexey Lagonskiyle. Asjaolud Viru Vangla esitas 14.05.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Alexey Lagonskiy vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Alexey Lagonskiy on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 26.05.2016 otsusega lühimenetluse korras
lg 1,
lg 2 p 1, 2 ,
lg 2 p 4 ,
lg 2 p 7, 8 ja
lg 1 järgi ja vastavalt
lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistis kohus Alexey Lagonskiyle liitkaristuseks 6 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas kohus mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistas Alexey Lagonskiyt vangistusega 4 aastat.
lg 1 alusel arvas kohus kahtlustatavana kinnipidamise aja alates 04.08.2015 kuni 06.08.2015, so 3 päeva karistusaja hulka ning mõistis Alexey Lagonskiyle lõplikult ärakandmisele 3 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 22.09.2015. Isikut on kriminaalkorras kolmel korral karistatud. Kuritegude dünaamika on varieeruvvägivaldsus, ähvardamine, joobes juhtimine, võimuesindaja solvamine, vargus, röövimine, kehaline väärkohtlemine. Raskusaste on muutunud, sest viimase kuriteo raames kasutas isik relva või relvana kasutatavat muud eset - lõhkeseadeldist. Kuritegude toimepanemise viis kordub- vägivaldne ja impulsiivne käitumine. Soodusteguriks on alkoholi tarvitamine, puudulikud probleemilahendamise oskused ning oma tegude tagajärgedega mitte arvestamine. Lisaks on vangla kohtule teatanud, et Alexey Lagonskiy suhtes on Viru Vangla poolt koostatud ettepanek pikaajalise elamisloa kehtetuks tunnistamiseks ja lahkumisettekirjutuse tegemiseks. 26.04.2018 on Politsei- ja Piirivalveametist Viru Vanglale edastatud teatis selle kohta, et on algatatud Alexey Lagonskiyle väljastatud pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamise menetlus. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta Viru Vangla Alexey Lagonskiy tingimisi ennetähtaegset vabastamist. 2 Kohtuistung Alexey Lagonskiy taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist ja avaldas, et elama hakkab xxxx, tugiisik muretses talle töökoha ja saab hakata tasuma hagisid. Läbitud sotsiaalprogrammidest on palju kasu saanud. Selgitas, et tema elus oli raske periood, kui vanemad olid halvatud ja surid, nüüdseks arvab olema enda psühholoogiliselt taastunud. Eesti on ta kodumaa, ta on siin sündinud, vanemad on siia maetud, sugulased elavad siin, Vene kodakondsuse võttis ainult sellepärast, et Eesti oma ei antud talle. Elamisloa kehtetuks tunnistamise menetluses on esitanud PPA-le vastuskirja. Kinnitas, et kuna eelmised kriminaalhooldused on möödunud nõuetekohaselt, siis saab see nii olema ka seekord. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur ei toeta Alexey Lagonskiy ennetähtaegset vabastamist. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega kinnipeetava kohta. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ning prokuröri seisukohaga leiab, et Alexey Lagonskiy saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Vastavalt
lg 4 tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud, kuna Alexey Lagonskiyl puuduvad distsiplinaarkaristused. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et kinnipeetav asuks vabanemisel elama emale kuuluvasse korterisse. Materjalidest nähtub, et kinnipeetava ema on surnud ja õdesid-vendi tal ei ole ning kinnipeetav saab pärimise teel ilmselt korteri omanikuks. Seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabanemise vältimatuks eelduseks. Positiivseks loeb kohus ka asjaolu, et Alexey Lagonskiyle on vabanemise korral garanteeritud töökoht xxxx OÜ’s, kus juhatuse liikmeks on kinnipeetava tugiisik. Töökoha ja seega ka regulaarse sissetuleku olemasolu on oluline isiku iseseisva majandusliku toimetuleku aspektist lähtudes. Isik on ise tunnistanud, et tema elus on olnud enne vangistust materiaalselt raske periood, kus söögiks raha ei jätkunud. Tööle asumine aitaks vähendada ka tegevusetust ja koos sellega ka alkoholi kuritarvitamist, mis omakorda peaks vähendama uute kuritegude toimepanemise riske. Töökoha ja teenistuse olemasolu võimaldab isikul asuda tasuma ka võlgnevusi, mida tal on seisuga 12.04.2018 K-Raha andmetel 6490,09 eurot. Vajadusel saab isik edukalt konkureerida ka tööjõuturul, kuna tal on kaks kõrgharidust ja ta omab töökogemusi ehitusest, puidutöötlemisest ning müürsepatöödelt. Kinnipeetav on vangistuses töötanud erinevatel ametikohtadel ja vangla hinnangul töökohustuste täitmisega isikul probleeme ei ole. Ka on isik läbinud sotsiaalprogrammid „Eluviisitreening“ ja „Viha juhtimine“, mille tulemusena on isik aru saanud, et peale iseenda ei 3 saa süüdista kedagi ning ta on valmis võtma vastutuse oma tegude eest. Tunnistab, et vabaduses oli raske oma emotsioone kontrollida kui teda provotseeriti. Isik peab enda ohuteguriks ka tegevusetust ning majandusliku olukorda. Kinnipeetava hinnangul andis käesolev vangistus talle võimaluse tegeleda eneseanalüüsimisega. Kohtu hinnangul on vangistus isikule positiivset mõju avaldanud. Negatiivseks saab lugeda asjaolu, et isikul puudub teda positiivses suunas toetav lähisuhtevõrgustik, kuna tema vanemad on surnud, õdesid-vendi tal pole, isik on vallaline. Isiku minevikku kuulus ka kuritegeliku mõtteviisi pooldavad isikud, kuid käesolevalt on suhted nendega lõppenud. Negatiivne on ka asjaolu, et Alexey Lagonskiyl on probleeme alkoholi tarvitamisega, ka kõik kuriteod on toime andud alkoholijoobes. Isiku enda väitel tarvitas ta alkoholi mõõdukalt ning vajadusel suudab sellest hoiduda. Sõltuvust diagnoositud pole. Isikut on ühel korral karistatud NPALS § 151 alusel väärteo korras, kuid isik eitab seda. Kohus ei sea kahtluse alla süüdimõistetu motivatsiooni kaineks eluviisiks, kuid peab alkoholiga seonduvat siiski oluliseks riskifaktoriks, kuna alkoholi tarbimise ja kuritegude vahel on otsene seos. Positiivseks tuleb pidada isiku hoiakute muutust. Kinnipeetava enda sõnade kohaselt oli ta vangistuse alguses meelestatud kõikide vastu, nüüd aga arvab, et peab ka enda käitumist ka muutma. Kinnipeetav on aru saanud, et ta on minevikus valesti käitunud ning soovib end muuta. Isik suudab analüüsida oma minevikukäitumist ning välja tuua põhjusriske. Tulevikuplaanid seotud enesearendamisega. Kohus on seisukohal, et süüdimõistetu püüdlikkus (distsiplinaarkaristuste puudumine, vanglas töötamine, sotsiaalprogrammide läbimine jne) ning üldised positiivsed hoiakud viitavad sellele, et karistuse üld- ja eripreventiivsed eesmärgid on täidetud ning tema resotsialiseerumine ei tohiks osutuda probleemiks. Edasi leiab kohus Alexey Lagonskiy vabanemisjärgseid elutingimusi hinnates, et midagi sellist, mis tema käesoleva vabastamise kahtluse alla seaks või välistaks, ei saa täheldada siingi. Vastupidi, tal on olemas kõik vajalik selleks, et vabaduses uut seaduskuulekat elu alustada ja varasemaid vigu enam mitte korrata. Nimelt on tal elu- ja töökoht ning toetav tugiisik. Eelnimetatud asjaoludest saab kohtu hinnangul teha järelduse, et Alexey Lagonskiy on nii sõnades kui tegudes väljendanud tõsist motivatsiooni muutumiseks ja tema seaduskuulekust soodustavad ka vabanemisjärgsed elutingimused. Ehk siis kirjeldatud olukorras ei pruugi süüdimõistetu jätkuv kinnipidamine soovitud mõju enam avaldada. Alexey Lagonskiy õiguskuuleka käitumise tagamisel võib suurema kaaluga olla tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ja käitumiskontrolli nõuetele allutamine ning kriminaalhooldaja poolne toetus võib olla oluline, abistamaks teda oma eesmärkide täitmisel. Siinjuures aitab Alexey Lagonskiy üle kontrolli teostamisel tema allutamine
lg 1 p-des 1-6 loetletud kontrollnõuetele ja temale
Kohustused on möödapääsmatud, kuivõrd kinnipeetava riskikäitumist suurendavad alkoholi kuritarvitamine, majanduslikult raske olukord ja kriminaalse taustaga tuttavad. Lisaks on kohus seisukohal, et taasühiskonnastavad tegevused sotsiaalprogrammis osalemise näol maandavad uue kuriteo toimepanemise riski ning aitavad parandada tema väärtushinnanguid ning hoiakuid. 4 Ka märgib kohus, et Politsei- ja Piirivalveameti poolt algatatud elamisloa kehtetuks tunnistamise menetlus ei välista kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist käesolevas kriminaalasjas ja isikul on õigus tema kohta välja antud haldusakt vaidlustada halduskohtus. Katseaja pikkuseks on
lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Lõpetuseks märgib kohus, et kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei tähenda, nagu ta vabastataks karistuse kandmisest – muutub karistuse kandmise viis. Ära kandmata jäänud karistuse osast loetakse Alexey Lagonskiy lõplikult vabanenuks siiski vaid katseaja eduka läbimise korral ehk juhul, kui ta ei pane selle jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab käitumiskontrolli tingimusi ja talle määratud kohustusi. Seega peab Alexey Lagonskiy suhtuma katseaega ja sellega kaasnevatesse kohustustesse täie tõsidusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.