Obsah (6)

§ 121§ 2§ 37§ 47§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Resolutsioon 3-18-259 08.03.2018 Mare Priks Dmitri Tsajuni kaebus Viru Vangla

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 5. Kohus lähtub nõude käsitlemisel

§ 2

lg-st 4, mille kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus mõistab esitatud kaebust selliselt, et kaebaja on esitanud

§ 37

lg 2 p 4 alusel hüvitamiskaebuse, taotledes Viru Vanglalt varalise kahju hüvitamist. Varaline kahju seisneb saamata jäänud töötasus. Kahju tekkis perioodil 11.08.2017 kuni 22.08.2017, mil kaebaja töötas kahe kinnipeetava hooldajana 12 tundi järjest, kuid vangla maksis tasu 4 tunni eest ühe kinnipeetava hooldamise eest. 6.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

§ 121

lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõuete kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

1. Viru Vangla 26.02.2018 edastatud dokumentidest ei nähtu, et kaebajal oleks esitatud hüvitamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud. Kaebaja ise on kaebuses viidanud, et pöördus vangla poole, kuid vangla keeldus vene keelse pöördumise läbi vaatamisest. Kohus osutab, et kohtunõude vastuse kohaselt on Viru Vangla tagastanud 18.12.2017 otsusega nr 612/640-2 ja 10.01.2018 otsusega nr 6-16/173-3 kaebaja kahju hüvitamise taotlused, kuna taotlused nr 6-16/168-1, 6-16/169-1 ja 6-16/175-1 on esitatud vanglale vene keeles. Kohus on seisukohal, et Viru Vangla on kaebaja kahju hüvitamise taotlused õiguspäraselt tagastanud, kuna on teada, et isik valdab eesti keelt. Haldusmenetluse seaduse § 20 lg 1 kohaselt on haldusmenetluse keeleks eesti keel ning kohtule haldusasja nr 3-18-21 raames edastatud Dmitri Tsajuni varasematest eesti keelsetest pöördumistest vanglale (nt 09.11.2017 kaebus nr 610/38129-1, 04.12.2017 vaie nr 6-10/41321-1) nähtub, et kaebaja oskab eesti keelt piisavalt, mistõttu oli põhjendatud kohustada Dmitri Tsajuni esitama eestikeelseid kahju hüvitamise taotlusi.
2. Seoses kaebaja 15.11.2017 registreeritud kahju hüvitamise taotlusega nr 6-16/143-1 märgib kohus, et taotluses esitatud mittevaralise kahju nõude alus on erinev kohtule esitatutud kahju hüvitamise nõude alusest. Taotluses on kaebaja kirjeldanud töö mahtu ning taotlenud välja mõista 500 eurot kompensatsiooni täiendava töö eest, kuid kaebuses on kaebaja nõudnud välja raha töö eest rohkemate tundide eest kui seda tegi vangla ja esitanud rahalise nõude 109 eurot. Seega ei saa taotluse nr 6-16/143-1 kohta tehtud Viru Vangla 15.01.2018 otsust nr 6-16/143-2 lugeda käesolevas asjas esitatud nõude osas kohustuslikku kohtueelset menetlust lõpetavaks lahendiks. Kohus on eeltoodust tulenevalt seisukohal, et kaebajal ei ole esitatud hüvitamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud.
3. Eelnevat arvestades tagastab kohus Dmitri Tsajuni hüvitamiskaebuse

§ 121lg 1 p 4 alusel.

10.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Seonduvalt kaebuses esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.
2. Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (

§ 175lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust.

(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik