1-08-7793/108

1 Kriminaalasi nr 1-08-7793 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-7793 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Tõlk Valentina Michelson Kohtuasi Viru Vangla materjalid Ruslan Mõškovski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu RUSLAN MÕŠKOVSKI, isikukood 38002280238, kodakondsuseta, keskharidus, elukoht xxxx Karistuse kandmise algus 12.12.2007 ja lõpp 12.12.2019 RESOLUTSIOON Vabastada RUSLAN MÕŠKOVSKI temale Tallinna Ringkonnakohtu 29.09.2009 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega käitumiskontrollile. Vastavalt KarS § 76 lg 5, § 78 p 2 määrata Ruslan Mõškovskile katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni 12.12.
2. Kohustada Ruslan Mõškovskit katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 2 Kohustada Ruslan Mõškovskit katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p-s 4 sätestatud järgmist kohustust: - asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala jooksul pärast vanglast vabanemist. Määrata Ruslan Mõškovski kriminaalhooldusele Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vabastada Ruslan Mõškovski karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 25.06.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ruslan Mõškovski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Ruslan Mõškovski kannab käesoleval ajal Tallinna Ringkonnakohtu 29.09.2009 otsusega kriminaalasjas nr 1-08-7793 mõistetud karistust, mille kohaselt ta tunnistati süüdi KarS § 200 lg 2 p 4 järgi ja mõisteti karistuseks 12 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks määrati 12.12.
3. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 3 korral, millest üks karistus on kehtiv ja ülejäänud on arhiveeritud. Reaalset vangistust kannab isik teist korda. Isik on korduvalt toime pannud röövimisi. Seega ei ole kuritegude muster muutunud, sest isik sooritab samalaadseid kuritegusid. Kuriteod pani isik toime majandusliku kasu saamise eesmärgil. Soodusteguriks on majandusliku toimetulekuoskuse puudulikkus. Kinnipeetav on vanglas määratud majandustöödele koristajaks, kus ta on töötanud minimaalselt, kuna leiab, et ta ei ole kohustatud töötama. Vangistuse jooksul on kinnipeetav omandanud keskhariduse, riigikeele A2 tasemel, sooritanud riigikeele B1 taseme eksami, kuid tulemus oli negatiivne, läbinud sotsiaalprogrammid Sotsiaalsete oskuste treening, Õige hetk ja Viha juhtimine. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 10 aastat 7 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 1 aasta 4 kuud vangistust. Ennetähtaegse vabanemise korral on kinnipeetaval võimalik elama asuda aadressile xxxx. Nimetatud korter kuulub kinnistusregistri andmetel kinnipeetava emale ning kodukülastuse käigus selgus, et tegemist on heas seisukorras 3-toalise korteriga, kus on olemas kõik eluks vajalik. Käesoleval hetkel elavad korteris kinnipeetava vanemad ning vend. Enne vangistust oli kinnipeetaval põhiharidus. Hiljem õppis ta Rummu EKK, kuid keskharidust ei omandanud. Isiku sõnul jäi tal
4. klass pooleli. Kinnipeetav on läbinud kokapagari kursused ja ettevõtluskoolituse. Isik töötas eelmise karistuse kandmise ajal Ämari Vanglas ca 6 kuud metallitöötlejana. Pärast vabanemist töötas elektriku abilisena, kokana ja pärast suveperioodi lõppu alkoholipoes. Hiljem tegid koos isaga firma xxxx OÜ, kus töötas 3 lihttöölisena. Kriminaalhoolduse päeviku järgi oli isikul pidevalt probleeme katseajal töökoha omamisega, sest ta vahetas tihti töökohti. Viru Vangla 21.06.2018 K-raha andmetel on kinnipeetaval tasumata rahalisi nõudeid summas 29 917,99 eurot. Vabanemisfondis on hoiustatud 1500 eurot. Materiaalselt toetab isikut ema. Kinnipeetav ise ei ole huvitatud vangistuses tööle asuma, vaid leiab, et kuna tal on vabaduses töökoht olemas, siis ei ole ta kinnipeetavana vanglas kohustatud töötama. Vabanemisel on isikule tagatud töökoht perefirmas xxxx OÜ. Isiku vanemad on valmis poega materiaalselt toetama. Kinnipeetava suhted vanematega ning elukaaslasega on head. Suhted pojaga on enda sõnul säilinud, poeg (sündinud 2004) elab oma ema juures, omavahel suheldakse telefoni ja kirja teel. Määratud on elatise nõue, mida isik algselt ei tasunud, kuid käesolevalt tasub. Isik abiellus uuesti
5. aastal ning abikaasa käib regulaarselt vanglas pikaajalistel kokkusaamistel. Abikaasal on varasemast suhtest lapsed (sündinud 2012 ja 2014), kellele isik on võõrasisa. Lapsed on käinud samuti pikaajalisel kokkusaamisel. Kinnipeetava sõnul suhtub ta lastesse kui enda omadesse. Suhted vanema vennaga on katkenud vahemaa tõttu, noorema vennaga (varem kriminaalkorras karistatud) suhtleb vähesel määral. Varasemate tutvuste kohta ütles isik, et need on talle andnud head õppetunnid. Riskivale ja hoolimatule elustiilile viitavad toimepandud kuriteod. Alkoholi ta enda sõnul ei liigtarvitanud, vastupidine informatsioon puudub. Narkootikume isik ei tarvita. Isiku sõnade kohaselt kõik, mis 13.10.1998 Tallinna Linnakohtu kohtuotsuses kirjas, on vale ega vasta tõele. Isik põeb kroonilist haigust. Kinnipeetav võib emotsionaalselt endast välja minna, kui tunneb, et talle tehakse liiga. Vahel võib isik käituda impulsiivselt. Vanglas on isik ühel korral kaotanud enesevalitsuse, kui tekkis konflikt vanglatöötajatega. Isik keeldus ümberpaigutamisest, tema suhtes jõu kasutamise ajal üritas ta vanemvalvurit lüüa. Empaatiavõime on isikul madal. Probleemide lahendamise oskus on nõrk, süüdistab enda probleemides teisi. Kuritegelik käitumine näitab, et isik kordab samu vigu, sest ei ole suutnud leida alternatiive. Teiste seisukohtadega isik ei arvesta, vaid on kinni enda arvamuses ja soovides. Kinnipeetav on eesmärgiks seadnud kõrghariduse omandamise, töötamise ning pere toetamise. Varasemalt isik ei tunnistanud oma süüd, käesolevalt tunnistab, et pani kuriteod toime. Varem on isik katseajal rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ning toime pannud uue kuriteo. Viimase katseaja läbis isik täies mahus ilma seda rikkumata. Isiku sõnul oli tal probleeme märkimas käimisega, kuna talle ei sobinud määratud kellaaeg. Vangistuse ajal on isikul olnud vanglaametnikega konflikt, mille eest teda karistati distsiplinaarkorras. Kinnipeetav on kõrgohtlik avalikkus (risk ühiskonnas). Ohustatud on vanurid, samuti isikud, kes omavad materiaalseid väärtusi. Oht seisneb isikute ründamises röövimise eesmärgil. Oht on kõige tõenäolisem, kui isikul on kehv rahaline olukord. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul on 23%, üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 23% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 35%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta vangla isiku ennetähtaegset vabastamist. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Ruslan Mõškovski tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata talle katseaeg ja käitumiskontroll kuni karistusaja lõpuni 12.12.2019 ning kohustada teda katseajal täitma KarS § 75 lg 2 p-s 4 sätestatud kohustust otsida endale töökoht või võtta end Töötukassas arvele 2 nädala jooksul pärast vabanemist. Ruslan Mõškovski kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda, kuna on vangistuses viibinud juba 10 aastat ja 7 kuud. Tal on pere ja töökoht ning ta soovib tõestada, et on võimeline elama ühiskonnas. Septembris saab 2 aastat, kui ta on töötanud OÜ-s xxxx nõustajana. Ametlikult on ta tööle vormistatud ja teeb tööd vanglas olles. Vanglas töötas ta koristajana. Tema vanemad on pensionärid ega ole võimelised enam firmas 4 tegutsema. Firma tegeleb ehitusega. Ta abiellus ja naisel on 2 last, kes küsivad kogu aeg, millal ta koju tuleb. Ta soovib vabaneda, sest tal on vaja toetada eakaid vanemaid. Teda ootavad abikaasa 2 last, 4- ja 5-aastane, kes soovivad elada täisväärtuslikus peres. Kohe vabanemisel asub ta tööle ja alustab oma nõuete tasumist. Ta tunnistab oma süüd ja lubab, et edaspidi enam sellist asja ei juhtu. Abiprokurör Liis Vainola on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Ruslan Mõškovski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Ruslan Mõškovski ennetähtaegset vabastamist. KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Ruslan Mõškovski võib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. Kinnipeetaval on käesoleval ajal 1 kehtiv kriminaalkaristus. Ta on vangistuses omandanud keskhariduse ja riigikeele A2 tasemel, samuti läbinud riigikeele B1 taseme õppe, kuigi eksam jäi sooritamata. Kinnipeetav on läbinud sotsiaalprogrammid Sotsiaalsete oskuste treening, Õige hetk ja Viha juhtimine. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on suure tõenäosusega täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Kinnipeetava vabastamise kasuks räägivad ka need elutingimused, mis teda vabanemisel ees ootavad. Tal on vabanemisel kindel elukoht emale kuuluvas 3toalises korteris, kus hetkel elavad kinnipeetava vanemad ja vend. Samuti on kinnipeetaval garanteeritud töökoht perefirmas OÜ-s xxxx, mis tagab talle igakuise sissetuleku majanduslikult iseseisvaks toimetulemiseks. Kuigi vangla iseloomustusest nähtuvalt on kinnipeetaval tasumata nõudeid 29 917,99 eurot, on tal vabanemisfondi hoiustatud 1500 eurot, mis võimaldab vabanemisel esialgu majanduslikult toime tulla ning vanemad on samuti nõus poega materiaalselt toetama. Kinnipeetava suhted lähedastega on head ja toetavad. Alkoholi kuritarvitamise ja narkootiliste ainete tarvitamisega kinnipeetaval probleeme ei ole kunagi olnud. Kuigi vangla ja prokuratuur ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist, võib kohtu hinnangul Ruslan Mõškovskile, arvestades tema käitumist vangistuses ja elutingimusi vabaduses, anda võimaluse näidata, et vangistuses viibitud väga pikk aeg, üle 10 aasta, on täitnud oma eesmärgi ning ta on suuteline järelejäänud karistusaja kandma ära vabaduses kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 76 lg 5 kohaselt määratakse vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käitumiskontrollile. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus Ruslan Mõškovskile katseaja ja käitumiskontrolli alates kohtumääruse jõustumisest kuni karistusaja lõpuni, s.o kuni 12.12.2019 ning paneb talle katseajaks KarS § 75 lg 2 p-s 4 sätestatud kohustuse. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohus leiab, et antud juhul oleks vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise ja käitumiskontrolli nõuetele allutamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas. 5 Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384,
6. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik