Obsah (7)

§ 322§ 142§ 632§ 444§ 162§ 405§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 3. mai 2018. a, Tartu kohtumaja, lihtmenetlus Tsiviilasja number 2-18-2

§ 322lg 1 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 9. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 142lg 2, § 415).

Apellatsioonkaebuse esitamine 10. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

1. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
2. AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) kaudu esitas 14.02.2018 Tartu Maakohtule hagi Andrei Tabunovi vastu. Hageja palub kostjalt põhinõudena välja mõista tekitatud kahju 1139,85 eurot, viivise põhinõudelt seisuga 14.02.2018 summas 13,98 eurot ning viivise põhinõudelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 14.02.2018 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
3. Hagi kohaselt toimus 19.08.2017 Tartus Jaamamõisa garaažikooperatiivi juures (Lääne XXX) liiklusõnnetus, kus sõiduk VOLKSWAGEN GOLF (XXX), mida juhtis kostja, tagurdas otsa pargitud sõidukile BMW X6 XDRIVE 30D (XXX). Hageja hüvitas sõidukile BMW põhjustatud kahju summas 1139,85 eurot.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab seetõttu hagi tagaseljaotsusega. 4.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

Kohus märgib üksnes, et arvestab hagi esitamise seisuga veel sissenõutavaks mitte muutunud viivise kostjalt hagis taotletu asemel välja alates 15.02.2018, et vältida viivise topeltarvestust 14.02.2018 eest. Menetluskulud 5.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. 6. Menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb määrata kindlaks hageja menetluskulud 350 eurot järgmiselt: - hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 200 eurot; - hageja lepingulise esindaja tasu 150 eurot. Kuivõrd kohus on

§ 405

lg 1 p 4 alusel tunnustanud hageja lepingulise esindajana seaduses nimetamata isikut, tuleb kohtu hinnangul hagejat esindanud lepingulise esindaja mõistlikuks tasuks pidada 75 eurot tunnis ilma käibemaksuta 100 euro asemel, kuna see ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Kohus leiab, et arvestades hageja nõude olemust (kahju hüvitamise nõue, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised), tsiviilasja keerukust ja mahtu ning hageja menetlusdokumentides esitatud õiguslikke põhjendusi, on õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud

§ 175lg 1 mõttes 2 tunni eest summas 150 eurot (2 h × 75 eurot).

7. Menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja mõista 350 eurot. Samuti tuleb kostjalt välja mõista viivis tasumata menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik