Obsah (4)

§ 142§ 632§ 444§ 162

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 1. juuni 2018. a, Tartu kohtumaja, lihtmenetlus Tsiviilasja number 2-17

§ 142lg 2, § 415).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. Premia Tallinna Külmhoone AS esitas 24.10.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1269,08 euro saamiseks. Seoses võlgniku poolt vastuväite esitamisega andis Pärnu Maakohus 08.12.2017 määrusega nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Premia Tallinna Külmhoone AS esitas Tartu Maakohtule 16.01.2018 hagiavalduse Makrodisain OÜ vastu, milles palub mõista kostjalt välja võlgnevus 900 eurot ja menetluskuluna tasutud riigilõiv 175 eurot. Hagiavalduse kohaselt müüs hageja vastavalt kostja esitatud tellimustele hageja sortimenti kuuluvaid tooteid. Kostjal on hagi esitamise seisuga tasumata 11.07.2017 arve nr A1743026 ja osaliselt (summas 387,35 eurot) 15.07.2017 arve nr A1744845, kokku põhinõue summas 900 eurot.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab seetõttu hagi tagaseljaotsusega. 4.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

Menetluskulud 5.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus määrab vastavalt hageja esitatud menetluskulude nimekirjale hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 175 eurot, milleks on hagiavalduselt tasutud riigilõiv. Kohus, rahuldades hagi, mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja 175 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik