Obsah (5)

§ 199§ 68§ 69§ 76§ 75

Kriminaalasi nr 1-16-11275 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. juuli 2018. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-11275 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistu

§ 199lg 2 p 4 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 5 kuud vangistust. Mõistetud karistust vähendati Kr

MS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandikku võrra, mõistes Aleksei Baženovile karistuseks 3 kuud 10 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka.

§ 69

lg 7, § 65 lg 2 alusel suurendati Aleksei Baženovile mõistetud karistust Harju Maakohtu 23.03.

1. a otsusega kriminaalasjas nr 1-16-2144 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 4 kuud 4 päeva vangistust, võrra. Aleksei Baženovile mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud 11 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 01.09.
2. a ja lõppeb 12.04.
3. a. Vangla ei toeta Aleksei Baženovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx on kinnipeetava ema xxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxx ühisomand. Mõlemad on andnud nõusoleku Aleksei Baženovi elama asumiseks antud korterisse. Korteris on võimalik kohaldada elektroonilist valvet. Korteris elab alaliselt xxxxxxxxxxxxxxxxx Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Aleksei Baženovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Aleksei Baženovi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Aleksei Baženov selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Aleksei Baženovi, leiab, et Aleksei Baženovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega ei ole põhjendatud.
5. Aleksei Baženov kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtliku esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Aleksei Baženov temale mõistetud karistusajast (1 aasta 7 kuud 11 päeva) ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem, kui 4 kuud vangistust. Samuti on Aleksei Baženov andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. 2 Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Aleksei Baženovi vabanemisjärgset elukohta aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe, kes on andnud kirjaliku nõusoleku. Korteris elab alaliselt Aleksei Baženovi ema xxxxxxxxxxxx Mõlemad isikud on andnud nõusoleku korterisse elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on eramu sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Aleksei Baženovi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Aleksei Baženovi on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Aleksei Baženov viibib käesoleval ajal vanglas neljandat korda. Aleksei Baženovi on karistatud valdavalt samalaadsete kuritegude toimepanemise eest, s.o varavastased kuriteod, narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega seotud kuriteod. Aleksei Baženovi varasemast elukäigust nähtuvalt on Aleksei Baženovile mõistetud eriliigilisi karistusi – vangistust, mis on jäetud tingimuslikult täitmisele pööramata, samuti vangistust, mis on asendatud üldkasuliku tööga, aga ka reaalselt täitmisele pööratud vangistust. Viimati anti Aleksei Baženovile võimalus kanda karistust vabaduses Harju Maakohtu 23.03.

1. a otsusega (kriminaalasi nr 1-16-2144), kui talle mõistetud vangistus (narkootiliste ainete suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest) asendati 656 tunni üldkasuliku tööga. Siiski ei kasutanud Aleksei Baženov talle antud võimalust kanda karistust vabaduses, kuna juba 16.05.
2. a pani Aleksei Baženov toime uue kuriteo (varguse). Kuna varasemad karistused ei ole Aleksei Baženovi suhtes mingisugust mõju avaldanud, puudub kohtu hinnangul alus arvata, et sellel korral on reaalselt senini ärakantud karistus Aleksei Baženovi suhtes täitnud eesmärke. Kuritegusid on Aleksei Baženov toime pannud narkosõltuvusest ajendatuna (narkosõltlane enne aastat 2005). Seega on Aleksei Baženovi puhul peamiseks uute kuritegude toimepanemise riskiks sõltuvus tugevatest narkootilistest ainetest (fentanüül). Kohus, võttes arvesse Aleksei Baženovi selgitusi narkootikumide tarvitamise kohta ja kinnipeetava iseloomustuses märgitut, on veendumusel, et Aleksei Baženov ei ole senini teadvustanud täiel määral temal esinevat narkootikumide tarvitamise probleemi. Aleksei Baženov ei pea ennast narkosõltlaseks, ta on läbinud vangistuses programme ja loodab, et vabaduses ta selle probleemiga tegelema ei pea. Samal ajal on Aleksei Baženov alles käesoleva vangistuse jooksul asunud narkootikumide tarvitamise probleemiga tegelema. Ainuüksi 12 sammu tugigrupi töös osalemine ei taga, et vabaduses ei oleks Aleksei Baženovil tagasilangusi. Võttes arvesse, et Aleksei Baženov on olnud pikaajaline tugevate narkootikumide tarvitaja, ei ole kohus veendunud, et Aleksei Baženovil on piisav soov ja tahe muuta väljakujunenud harjumusi ning seda vaatamata vangistuses läbitud sotsiaalprogrammidele. Kohtu hinnangul on Aleksei Baženovil vajalik läbida kõik individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevused. 3.2 Kohus peab positiivseks Aleksei Baženovi käitumist karistuse kandmise ajal. Aleksei Baženov on paigutatud Tartu Vangla üksusesse, mis on spetsialiseerunud tööks uimastisõltlastega. Aleksei Baženov on motiveeritud sõltuvusrehabilitatsioonis osalema. Aleksei Baženov on osalenud 12 sammu tugigrupis. Samuti läbis Aleksei Baženov riigikeele kursuse A1 tasemel. Aleksei Baženovil puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. 3.3 Vabanemise korral on Aleksei Baženovil kindel elukoht oma ema juures aadressil Õismäe tee 94-19, Tallinnas. Kohus peab positiivseks toetavate lähedaste ja kindla elukoha olemasolu, kuid leiab, et tagasilanguse riske suurendab kahtlematult Aleksei Baženovi tagasiminek samasse elukohta, kus ta elas ka enne käesolevat vangistust. Nimetatud elukohas on Aleksei Baženov 3 varasemalt ebaseaduslikult käidelnud ka narkootilisi aineid (süüdi mõistetud Harju Maakohtu 23.03.
3. a otsusega). Vabanemise korral Aleksei Baženovil kindel töökoht puudub. Aleksei Baženov ise plaanib jätkata äritegevust xxxxxxxxxxxx. Samas ei ole ettevõte tegutsenud ajal, kui Aleksei Baženov on vanglas karistust kandnud. K-Raha andmetel on Aleksei Baženovil rahalisi nõudeid ligikaudu 9755 eurot (vabanemisfondis 360 eurot).
4. Kohus on seisukohal, et vaatamata sellele, et Aleksei Baženovi puhul esineb positiivseid asjaolusid (käitumine karistuse kandmise ajal ja vabanemisjärgsed elutingimused), ei kaalu need üles tema suhtes tingimisi ennetähtaegset vabastamist mittevõimaldavaid asjaolusid (varasem elukäik, kuritegude toimepanemise asjaolud, Aleksei Baženovi isik). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Aleksei Baženovil tuleb karistuse kandmist jätkata. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4