1-17-5828/109

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-5828 Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Aarne Sarjas Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. mai 2018 määrus, millega jäeti prokuröri taotlus Y.C. trahvimiseks rahuldamata süüdistatav Y.C. (isikukood XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
3. mai 2018 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Tartu Maakohtu menetluses on kriminaalasi nr 1-17-5828, milles süüdistatakse Y.C. t KarS § 319 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teadvalt vale kaebuse esitamise eest kuriteo toimepanemise kohta teiste isikute poolt. 11.08.2017 määrusega anti süüdistatav kohtu alla.
5. Süüdistatav Y.C. ei ilmunud 08.05.2018 Tartu Maakohtusse kohtuistungile. 03.05.2018 saatis Y.C. e-posti aadressilt makar06@mail.ru kohtule kirja, milles leiab, et tema kutsumine kohtuistungile 08.05.2018-09.05.2018 on ebamõistlik. Ta on 2 korda esitanud psühhiaatri dokumendi, millest järeldub, et ta ei saa tervislikel põhjustel kohtuistungile tulla. Kirjale lisas Y.C. dr Magali Barre 08.02.2018 õiendi. Prokurör taotles KrMS § 138 lg 1 alusel Y.C. trahvimist 1000 euro suuruse trahviga, kuna ta jättis ilma mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmumata. 08.02.2018 väljastatud tõend ei kinnita haiguse olemasolu käesoleval hetkel.
6. Tartu Maakohtu 16.05.2018 määrusega jäeti prokuröri taotlus Y.C. rahuldamata. trahvimiseks 3.
7. Eelistungil jäi süüdistatava Y.C. kohtuistungile kutsumine prokuratuuri korraldada. Lõuna Ringkonnaprokuratuur saatis Y.C. le kohtukutse e-posti aadressil makar06@mail.ru. Kohtukutses on märgitud istungi toimumise aeg ja koht. Selles on hoiatus, et kohtusse ilmumata jätmisel võib kohus määrata trahvi, mille suurus võib olla kuni 3200 eurot, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 5 päeva. Samuti on kutses selgitus, mis on ilmumata jäämise mõjuvaks põhjuseks, sh on märgitud, et haigestumisel tuleb esitada vormikohane arstitõend. Eestikeelne kutse on saadetud e-posti aadressil 12.04.2018, venekeelne 13.04.2018, 26.04.2018 on saadetud uuesti kutse vene keeles ning 13.04.2018 on saadetud väljastusteatega venekeelne kutse Y.C. kodusel aadressil. E-posti aadressil saadetud kutsele on Y.C. vastanud 13.04.2018, et saatsime 23.01.2018 Lõuna prefektuuri kuriteokaebuse, kuid pole vastust saanud. Kohtukutse kättesaamist kinnitas Y.C. 02.05.
8. 3.
9. Seega on kõik kutse saatmiseks kehtestatud nõuded täidetud. Lõuna Ringkonnaprokuratuur kutsus Y.C. nõuetekohase kutsega kohtuistungile Tartu Maakohtusse. Y.C. on kohtukutse kätte saanud, ta ei ilmunud kohtuistungile. Ta ei ole esitanud nõuetekohast arstitõendit. 08.02.2018 tõend ei kinnita, et Y.C. ei saa tervise tõttu kohtuistungile ilmuda kolm kuud hiljem, s.o 08.05.2018-09.05.
10. Vaatamata eeltoodule, leidis maakohus, et Y.C. trahvimine ei ole põhjendatud. Maakohus nõustus Y.C. kriminaalasjas tema ülekuulamisega kaugkohtuistungil, kuhu Y.C. ei saanud ilmuda tervislikel põhjustel. Nõuetekohase kutsega kutsuti Y.C. Tartu Maakohtu Tartu kohtumajja esimest korda 08.05.2018-09.05.2018 toimuvale kohtuistungile. Prokurör taotles võimaldada Y.C. l osaleda järgmisel kohtuistungil audiovisuaalses vormis. Maakohus leidis, et trahvimine sellises olukorras ei ole õige. 3.
11. Maakohus selgitas Y.C. le 12.02.2018 kirjas, et rahvusvaheline õigus ei anna kohtule võimalust taotleda kogu kohtuistungi läbiviimist videokonverentsi vahendusel. Vastavalt Euroopa Parlamendi ja Nõukogu direktiivi 2014/41/EL 03.04.2014, mis käsitleb Euroopa uurimismäärust kriminaalasjades, artikli 24 lg 1 teise lause alusel on kohtul võimalik taotleda süüdistatava ülekuulamist videokonverentsi või muude audiovisuaalsete edastamisvahendite abil. Maakohus taotleb uuesti Y.C. ülekuulamist kaugkohtuistungil, kuid edaspidi peab süüdistatav leidma võimaluse tulla kohtuistungile või kaaluma KrMS § 269 lg 2 p-s 5 ettenähtud võimalust arutada kriminaalasja osaliselt ilma tema osavõtuta. Määruskaebus
12. Tartu Maakohtu 16.05.2018 määruse peale esitas määruskaebuse süüdistatav Y.C. , kes taotleb tühistada 16.05.2018 määrus osas, kus lahendatakse taotlust kogu järgmise istungi tervikuna audiovisuaalses vormis läbi viimise kohta; anda käesolev asi (KrMS § 474 kohaselt) läbivaatamiseks üle Prantsusmaale ning kui kohus siiski otsustab menetlust läbi viia Eestis, siis palub kaebaja määrata eelistung (süüdistatava taotluste läbi vaatamiseks) ja uus põhiistung tehniliste vahendite abil – audiovisuaalselt (videokonverentsi teel Prantsusmaaga). Määruskaebuses tuuakse välja, et süüdistatav ei ole saanud 16.05.2018 kohtumääruse tõlget. Kaebaja toob välja, et ta on korduvalt esitanud arst-psühhiaatri doktor Magali Barre dokumendi, millest nähtub, et kaebaja tervislik seisund ei võimalda tal reisida potentsiaalseteks toiminguteks Eestisse ja tal puuduvad selleks ka rahalised vahendid. Kaebuses selgitab Y.C. Eesti ja Prantsuse arsti eripärasid ning toob välja, miks on tema esitatud tõend nõuetekohane. Lisaks käsitleb Y.C. kohtuistungi läbiviimise vajadust tervikuna audiovisuaalselt ning kriminaalasja üleandmise vajalikkust Prantsusmaale. Samuti käsitleb ta teisi käesoleva kriminaalasjaga mitte seotud kriminaalasju.
13. Tartu Ringkonnakohtu 12.06.2018 määrusega võeti määruskaebus menetlusse ning anti prokuratuurile aega esitada oma seisukohti ning menetlusosalistele aega esitada taotlusi kuni 18.06.
14. Nimetatud ajaks esitas Y.C. täiendava seisukoha, milles põhimõtteliselt kordab 2 varemesitatud asjaolusid, millised olid juba kaebuses välja toodud. Samas märgib kohus, et seiskohtade esitamise õigus oli kohtu poolt antud prokuratuurile. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
15. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks.
16. Esmalt peab ringkonnakohus vajalikuks märkida, et sisuliselt on süüdistatav kaldunud kõrvale maakohtu määruse sisust, asudes taaskordselt kaebuses märkima asjaolusid, mis ei ole asjakohased käesoleva määruse kontekstis. Seega peab ringkonnakohus vajalikuks vastata kaebusele üksnes järgmist. Maakohus ei ole oma määruses märkinud kuidas asja edasine arutamine toimuma hakkab, vaid on süüdistatavale selgitanud kohtuistungite tervikuna läbiviimise võimatust videokonverentsi teel, ning seda, et võimalik on taotleda videokonverentsi vahendusel süüdistatava ülekuulamist. Asjakohatu on süüdistatava väide, et maakohus ei ole tõlkinud talle käesolevat vaidlustalust 16.05.2018 määrust. Kohtute Infosüsteemi kohaselt on koostatud määrusest tõlge 24.05.2018, mis on süüdistatavale ka 25.05.2018 edastatud. Kohtule teadaolevalt ei ole süüdistatav kinnitanud tõlke kättesaamist, vaatamata sellele on käesolevaks ajaks esitatud määruskaebus. Asja arutamise kohta Prantsusmaal on süüdistatav varasemalt juba taotluse esitanud ning nimetatud taotluse on maakohus lahendanud kohtu alla andmise määruses 11.08.2017, kus kohus on jätnud rahuldamata Y.C. taotluse kriminaalmenetluse üleandmiseks Prantsuse Vabariigile. Nimetatud osas on süüdistatav esitanud kaebuse ka ringkonnakohtule, kuid ka seal on jäetud tema kaebus Tartu Ringkonnakohtu läbi vaatamata, kuna tegemist ei ole kaevatava määrusega. Seega on nimetatud küsimuse osas juba seisukoht võetud. Samuti ei ole see nimetatud määruse sisu. Lisaks ei ole maakohtu määruses seatud kahtluse alla Y.C. arsti erialaseid teadmisi, vaid nimetatud arsti tõendist ei selgu, miks ei ole süüdistatav võimeline istungil osalema.
17. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb Tartu Maakohtu
18. mai 2018 määrus jätta muumata ning määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Tiit Lõhmus Mati Kartau Aarne Sarjas 3