2-17-16878/64

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-17-16878 Tsiviilasi Doneright OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Indrek Lepsoo hagi Margus Padari ja Arnold Abramovi vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. mai 2018 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Margus Padari määruskaebus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja (kostja I): Margus Padar, ik XXX; esindaja advokaat Heiki Kuningas esindajad Vastustaja: Doneright OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo (hageja) Kostja II: Arnold Abramov, ik XXX RESOLUTSIOON
3. Jätta Tartu Maakohtu
4. mai 2018 määrus muutmata.
5. Jätta määruskaebus rahuldamata.
6. Jätta rahuldamata Margus Padari taotlus menetlustähtaja ennistamiseks. Edasikaebamise kord Määrust ei saa vaidlustada osas, millega ringkonnakohus jättis maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Määruskaebuse võib esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest ringkonnakohtu määruse peale osas, millega ringkonnakohus jättis rahuldamata menetlustähtaja ennistamise taotluse (resolutsiooni p 3).
7. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt võib ringkonnakohus määruse teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule. Seetõttu jätab kohus määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
8. TsMS § 67 lg 1 sätestab, et juhul, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Ringkonnakohus on seisukohal, et tähtaja ennistamise alused puuduvad. Mõjuv põhjus tähtaja ennistamiseks tähendab TsMS § 67 lg 1 järgi seda, et tähtaja möödalaskmiseks peab olema objektiivne põhjus. Selliseks põhjuseks on sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa (3-2-1-58-07, p 10; 3-2-1-148-06 p 12). Kätte toimetatud kohtumääruse mittelugemine või selle tähelepanuta jätmine või e-toimiku mittetundmine on taotleja mõjusfääris ning ei ole menetlustähtaja ennistamise aluseks. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et alates 28.03.2018 esindas määruskaebuse esitajat advokaat, kes esitas 23.04.2018 hagile vastuse (III kd lk 14) ja selleks põhjalikult asja materjalidega tutvuma. Ennistamise taotlus esitati aga alles 11.05.
10. Kui menetlusosaline jääb määruskaebuse esitamisega hiljaks ja hilinemiseks ei ole mõjuvat põhjust TsMS § 67 lg 1 mõttes, ei pea sellest tulenevalt riski kandma teine menetlusosaline (32-1-24-14 p 10). /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Üllar Roostoja Andra Pärsimägi 2