Obsah (10)

§ 468§ 474§ 444§ 415§ 420§ 632§ 187§ 407§ 162§ 1741

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine 16.märts 2018 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-17-16687; Luminor Bank AS versus X.X.; hagi v

) § 178 lg 2); 3.2 vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.3 vastavalt

§ 474

lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist; 3.4

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata; 1 3.5

§ 415

lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada; 3.6

§ 420

lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning

§ 632

lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.7 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.8

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Asjaolud Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 10.02.2009 laenulepingu nr
2. Laenulepingu alusel maksis hageja kostjatele välja laenu summas 69 730 EUR. Hageja ja kostja sõlmisid 22.05.2009 laenulepingu nr 09320148631 muudatuse nr
3. Muudatuse alusel maksis hageja kostjatele välja lisalaenu summas 479 EUR. Laenulepingupunkti 6 ja notariaalselt sõlmitud tagatislepingu alusel seati hüpoteek hageja kasuks laenulepingust tulenevate kohustuste tagamiseks korteriomandile aadressil Männimäe tee 33-15, Viljandi ja kinnistule aadressil Ojaküla 56, Vardi küla, Pärsti vald, Viljandimaa. Hageja ja kostja sõlmisid 21.03.2011 laenulepingu nr 09320148631 muudatuse nr
4. Muudatuse alusel tagastas kostja hagejale ennetähtaegselt laenu summas 9295,15 EUR ja hageja nõustus kustutama hüpoteegi kinnistult asukohaga Ojaküla 56, Vardi küla, Pärsti vald, Viljandimaa ning võimaldama laenusumma põhiosa ja intressi tagasimaksete teostamise osas maksepuhkust 6 kuud. Hageja ja kostja sõlmisid 15.03.2013 laenulepingu nr 09320148631 muudatuse nr
5. Muudatuse alusel maksis hageja kostjale välja lisalaenu summas 4715,88 EUR. Laenuleping sundlõpetati võlgnevuse tõttu 13.11.
6. Laenulepingu täitmist tagas laenulepingu järgi: hüpoteek summas 1 440 000 EEK, mis oli seatud: Männimäe tee 33-15, Viljandi. Tagatis müüdi täitemenetluse korras 08.02.2017 hinnaga 16 800 EUR, millest maksti hagejale välja 15 173,69 EUR ning täitemenetluse kulu oli 1626,31 EUR. Tagatise müügist laekunud summad läksid laenulepingu põhiosa võlgnevuse vähendamiseks. Saadud summad ei olnud piisavad, et katta kostja võlgnevust hageja ees. Sellest tulenevalt on hageja nõuded seisuga 08.11.2017: laenulepingu nr 09320148631 alusel põhiosa võlg 41 812,78 EUR; intressi võlg 1470,39 EUR ja viivise võlg 13 318,49 EUR. Hageja palub hagi rahuldada ning välja mõista kostjalt kokku 56 601,66 eurot hageja kasuks ja menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja ja saatnud kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega vastata kohtule 15 päeva jooksul 2 hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud
7. jaanuaril 2018 (tl 36). Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole.
8. Kohtu põhjendused Vastavalt

§-le 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§-le 407 lg-le 2

§ 407

lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb

§ 407lg 1 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus.

Tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud, mis tulenevad

§ 407

lg-st 5 ja 51, puuduvad.

§ 444

lg 1 kohaselt kohus võib otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Võimaldamaks pooltel otsustada resolutsioonis sisalduvate seisukohtade põhjendatuse üle, märgib kohus asjaolud ja põhjendused ulatuses, mis hõlmab muu hulgas ka menetluskulud. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 108 lg-le 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis). Hagi tuleb rahuldada osundatud sätete alusel. Kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, hageja ei ole 3 välistanud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, siis on tekkinud olukord, kus hageja esitatud faktilised väited loetakse kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

173 lg-le 1 asja menetlenud märgib kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning

173 lg-le 4 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud

§ 162

lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulude rahalise sisaldub hagiavalduses. kindlaksmääramise taotlus ja menetluskulude nimekiri Hageja esindaja on esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on menetluskuludeks riigilõiv 1100 eurot. Tasutud riigilõiv tuleneb riigilõivuseadusest. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik 4