kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (
9. Samuti tuleb tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 24.04.2018.a otsus osas, milles ringkonnakohus ei teinud lõpplahendit (rahalises nõudes). Kohtute Infosüsteemist (KIS) nähtuvalt on ringkonnakohtu otsus kostjale I kätte toimetatud 24.04.2018.a ja hagejale 25.04.2018.a. Seega jõustus kostja I suhtes ringkonnakohtu otsus 25.05.2018.a ja hageja suhtes 26.05.2018.a.
lg 2 punkti 1 ja lg 3 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele üksnes apellatsioonkaebuse esitamise eest tasutud riigilõivu osas. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Apellant tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 600 eurot. Sellest pool, s.o 300 eurot tuleb apellandile tagastada. 11. Kuna pooled lühendasid kokkuleppeliselt kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega, saab käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebuse kolme tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Liis Arrak (allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt) 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.