2-18-69/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-18-69 Määruse tegemise aeg ja koht 03.07.2018, Tallinn Kohtukoosseis Ele Liiv, Margo Klaar, Kaupo Paal Tsiviilasi XX hagi Rävala Õigusbüroo OÜ vastu laenulepingu ülesütlemise tühisuse või kehtetuks tunnistamise ja laenulepingu kehtivuse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 06.04.2018 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX (isikukood XXXXXXXXX) Kostja Rävala Õigusbüroo OÜ (registrikood 14042462) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta XX apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 06.04.2018 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kätte toimetamisest alates. Selgitused: Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused
4. 23.05.2018 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse XX apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 06.04.2018 otsuse peale. Kuna apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu, jättis ringkonnakohus kaebuse 25.05.2018 määrusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1 alusel käiguta ja andis apellandile tähtaja 7 päeva riigilõivu tasumiseks määruse ärakirja kättetoimetamisest kaebuse esitajale. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
5. 22.06.2018 sai apellant määruse kätte. Seega oli puuduste kõrvaldamise tähtajaks 29.06.
6. Apellant kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ei ole ega kohtute infosüsteemist nähtuvalt riigilõivu laekumist ei nähtu.
7. Tulenevalt eeltoodust jättis apellant ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata, riigilõiv on tasumata ja kooskõlas TsMS § 3401 lg 2 koosmõjus TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ning § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus XX apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse pärast määruse jõustumist esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal 2