3-18-881/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Tanel Saar, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 06.07.2018, Tartu Haldusasja number 3-18-881 Haldusasi V.J. kaebus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 01.06.

1. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.J. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja V.J. RESOLUTSIOON Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.06.
2. a määruse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Sotsiaalministeerium tagastas 13.02.
4. a kirjaga nr 1.5-1.2/93-2 määruskaebuse esitaja pöördumised läbivaatamatult põhjusel, et määruskaebuse esitaja on piiratud teovõimega isik ning pöördumised olid esitatud eestkostja eelneva nõusolekuta.
5. Määruskaebuse esitaja esitas 25.04.2018 halduskohtule kaebuse Sotsiaalministeeriumi toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt pöördus määruskaebuse esitaja 05.01.2018 ja 08.01.2018 kaebustega Sotsiaalministeeriumisse väites, et psühhiaatriahaiglas arstid omavolitsevad ning ähvardavad tema elu ohuga. Määruskaebuse esitaja väitis täiendavalt, et talle ei osutata meditsiinilist abi seoses aju vereringehäire raske vormiga ja südame veresoonkonna probleemiga, mistõttu peab ta piinlema ja kannatama. Ministeerium ei vastanud pöördumistele ja tagastas need määruskaebuse esitajale. Määruskaebuse esitaja hinnangul tekitas Sotsiaalministeerium määruskaebuse esitajale valu ja kannatusi ning tema tegevus on seetõttu õigusvastane.
6. Halduskohus tagastas 01.06.
7. a määrusega määruskaebuse esitaja kaebuse. Halduskohus selgitas, et määruskaebuse esitaja eestkostja teatas Tallinna linna Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu halduskohtule, et kiidab heaks määruskaebuse esitaja kaebuse, mis esitati üksnes Sotsiaalministeeriumi ametnike väljakutsuva ja jämeda käitumise peale. Kuna asjas pole vaidluse esemeks Sotsiaalministeeriumi ametnike väidetav väljakutsuv ja jäme käitumine, puudub määruskaebuse esitajal kui piiratud teovõimega isikul õigus kaebust esitada (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 26 lg 1). Halduskohus leidis, et asjas ei esine ka HKMS § 25 lg-s 2 sätestatud erandit. Lähtuvalt eelnevast tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 6 alusel.
8. Määruskaebuse esitaja esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 01.06.
9. a määruse peale. Määruskaebuse esitaja palub halduskohtu määruse tühistada ja teha uus määrus, tunnistada määruskaebuse esitaja õiguste rikkumisi ja välja mõista moraalne kompensatsioon summas 14 000 eurot ning tunnistada ministeeriumi tegevused õigusvastaseks. Määruskaebuse esitaja palub riigilõivu tasumisest vabastamist.
10. Haabersti Linnaosa Valitsus teatas 27.06.2018 ringkonnakohtule, et ei kiida eestkostjana määruskaebust heaks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHAD
11. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.06.
12. a määruse peale tuleb HKMS § 26 lg 1, § 121 lg 1 p 6, § 187 lg 3 p 6 ja § 207 lg 1 alusel läbivaatamatult tagastada.
13. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Harju Maakohtu 27.09.
14. a määrusega asjas nr 2-16-2413 määruskaebuse esitaja kui piiratud teovõimega isiku üle seatud eestkoste tema kõigi asjade ajamiseks ning eestkostjaks on kuni 27.09.2021 määratud Tallinna linn Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu. Määruse kohaselt on eestkostja ülesanneteks mh määruskaebuse esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel, tema elu korraldamine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaalteenuste ja ravi tagamine. Eestkostja nõusolekuta võib määruskaebuse esitaja teha olmelisi pisitehinguid eestkostja poolt eraldatud rahaliste vahendite piires.
15. Kuna tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg-st 3 tulenevalt eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega ulatuses, milles talle on kohtu poolt määratud eestkostja, siis on määruskaebuse esitaja Harju Maakohtu 27.09.
16. a määruses nr 2-16-2413 toodud ulatuses (s.o kõigi asjade ajamisel, v.a olmelised pisitehingud) TsÜS § 8 lg 2 tähenduses piiratud teovõimega isik ja seega puudub tal HKMS § 25 lg 1 kohaselt halduskohtumenetluses teovõime.
17. HKMS § 26 lg-st 1 tulenevalt ei luba kohus isikul teovõime puudumisel menetluses osaleda ning tema avaldus jäetakse läbi vaatamata, kui seaduslik esindaja ei kiida seda kohtu määratud tähtaja jooksul heaks. Ringkonnakohus selgitab, et kui halduskohtumenetluses teovõimetu isik on esitanud kaebuse ja seaduslik esindaja ei kiida seda kohtu määratud tähtaja jooksul heaks, tuleb kohtul HKMS § 121 lg 1 p 6 ja järgi selline kaebus läbivaatamatult tagastada. HKMS § 207 lg 1 ja § 187 lg 3 p 6 alusel kohaldub see ka teovõimetu isiku esitatud määruskaebuse suhtes. Haabersti Linnaosa Valitsus ei kiitnud kohtunõudele esitatud vastuses määruskaebust heaks. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine antud juhul ka HKMS § 25 lg-s 2 sätestatud erandit. 2
18. Lähtuvalt eelnevast tagastab ringkonnakohus määruskaebuse HKMS § 26 lg 1, § 121 lg 1 p 6, § 187 lg 3 p 6 ja § 207 lg 1 alusel läbivaatamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ 3