) § 154 lg-le 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
lg-st 2 tuleneb, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata 2 isikute õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Seega tuleb rahuldada poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks. 13.
lg-st 4 tulenevalt kinnitab kompromissi kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. Käesolevas asjas poolte sõlmitud kompromissist nähtub, et pooled on teadlikud kohtuliku kompromissi ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 14.
p 5 järgi on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus.
lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Eeltoodust tuleneb, et asjas menetluse lõpetamisel tühistab ringkonnakohus ühtlasi halduskohtu otsuse. Menetluse lõpetamisel on
§-s 43 sätestatud tagajärjed (
See tähendab, et kaebaja ei saa enam sama nõudega samal alusel uuesti pöörduda kaebusega halduskohtusse (
Menetlusosaliste teadlikkust menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest on kinnitatud ka ringkonnakohtule kompromissi kinnitamiseks esitatud taotluses. Pooled soovivad kompromissi kinnitamist ilma kohtuistungit pidamata. 15.
lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Seetõttu puudub ringkonnakohtul vajadus menetluskulude jagamist täiendavalt otsustada. 16. Kaebaja tasus kaebust esitades riigilõivu 15 eurot.
lg 6 p 1 kohaselt kui tasutud riigilõiv ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad asjas kompromissi. Kuna asjas on tasutud vaid 15 eurot riigilõivu, jääb see alla 31,94 euro, mistõttu puudub alus kaebajale 15 eurost poole tagastamiseks. Vastustaja oli riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel
17. Eeltoodust tulenevalt ning
lg 1 p 3, § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus MTÜ Võhma Seltsimaja ja PRIA vahel sõlmitud ning 29.06.2018 ringkonnakohtule edastatud kompromissi, arvestades ka 02.07.2018 esitatud täpsustusega. Ringkonnakohus tühistab Tartu Halduskohtu 26.03.2018. a otsuse haldusasjas 3-17-2377 ja lõpetab haldusasja menetluse. 18.
lg 5 kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale, millega menetlus lõpetatakse, esitada määruskaebuse Riigikohtule.
lg 3 järgi esitatakse määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.