Obsah (9)

§ 142§ 187§ 407§ 367§ 468§ 162§ 174§ 138§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad Tartu Maakohus Hei

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED

1. Hagiavalduse kohaselt omandas Nord Collect OÜ nõude R. vastu. Nõude loovutamise aluseks on Monefit Estonia OÜ (endise nimega Ziip OÜ) ja Nord Collect OÜ vahel sõlmitud nõuete loovutamise leping nr
2. Ziip OÜ ja kostja sõlmisid interneti vahendusel 27.07.2016 lepingu nr
3. Lepingu sõlmimisel võimaldas esialgne võlausaldaja kostjale võtta kiirlaenu. 27.07.2016 esitas kostja laenutaotluse 300 euro saamiseks 90-ks päevaks intressiga 36 eurot, intressimääraga 48% aastas. Ziip OÜ kandis 29.07.2016 kostja poolt märgitud pangakontole laenu summas 300 eurot. Kostja kohustus laenusumma 300 eurot ja intressi 36 eurot laenu perioodi eest tasuma hiljemalt 27.10.
4. Kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust täitnud. Hageja nõuab kostjalt viivist 0,02% VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras tagastamata laenu summalt päevas perioodi 28.10.2016 kuni 29.03.2018 eest summas 34,05 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 385 eurot, millest laenu põhiosa 300 eurot; laenu intress 36 eurot; seisuga 29.03.2018 sissenõutavaks muutunud viivis 34,05 eurot; võla sissenõudmise kulud 14,95 eurot ning alates 30.03.2018 kuni põhinõude 300 euro täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud avaldamisega väljaandes Avalikud Teadaanded 10.05.2018. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotleb hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 2

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 76 lg 1; 82 lg 7; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 113 lg 1, 1132 lg 1, lg 2 p 1; 397 lg 1;

§ 367alusel.

3.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 4.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab

§-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Vastavalt

§ 174

lg-le 1 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista riigilõiv hagiavalduse esitamisel 100 eurot ning õigusabikulu 120 eurot.

§ 138

lg 1, 2; § 139 lg 2 tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 100 eurot. Tulenevalt

§ 175

lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepinguline esindaja taotleb maksekäsukiirmenetluse, hagiavalduse aluseks olevate dokumentidega tutvumise, hagiavalduse lisaks olevate tõendite komplekteerimine, hagiavalduse koostamise ja esitamise eest tasu 120 eurot (ühe tunni eest). Kohus leiab, et arvestades vajalikele menetlustoimingutele eeldatavalt kulunud aega, on tasu taotletud määras mõistlik ja põhjendatud. Neil asjaoludel tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud summas 120 eurot, kokku seega 220 eurot. Hageja taotlusel tuleb välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 220 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3