KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht
- august 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-18-7244 Tsiviilasi R.V. hagi Eesti Vabariigi vastu kahju hüvitamiseks R.V. taotlus menetlusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
- juuni 2018 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik R.V. määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalise andmed Määruskaebuse esitaja: R.V. (isikukood xxxx) RESOLUTSIOON
- Tühistada Viru Maakohtu
- juuni 2018 määrus, millega maakohus jättis rahuldamata R.V. menetlusabi taotluse.
- Teha uus määrus, millega jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
- Rahuldada R.V. määruskaebus.
- Saata tsiviilasi Viru Maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Edasikaebamise kord Määrus ei ole Riigikohtule edasikaevatav (TsMS § 191 lg 1). ASJAOLUD
- R.V. esitas hagi Eesti Vabariigi (Viru Vangla ja Tallinna Vangla kaudu) vastu, paludes hüvitada temale tekitatud mittevaraline kahju seoses sellega, et ca 11 aastat on toimunud tema tervise teadlik kahjustamine Viru Vangla ja Tallinna Vangla poolt. Hagiavalduses taotles hageja riigilõivu tasumisest vabastust ning esitas menetlusabi taotluse.
- Maakohus jättis menetlusabi taotluse rahuldamata ning kohustas hagejat tasuma riigilõivu 300 eurot.
- Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määrus tühistada ning teha uus määrus, millega määruskaebus rahuldada ning saata asi menetluse jätkamiseks maakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada ning teha uus määrus, millega jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Tsiviilasi tuleb saata maakohtule hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks, sh sellega seotud toimingute tegemiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
- Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 kohaselt ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamiselt. Kuigi hagiavalduses esineb puudusi, nähtub avaldusest siiski, et hageja esitas hagi tervise kahjustamisest tuleneva mittevaralise kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt on hagejat pikka aega valesti ravitud, s.o tegemist on väidetavalt ravivigadega. Hageja palus välja mõista hüvitise kohtu õiglasel äranägemisel.
- RLS § 22 lg 1 p 12 ei erista tervise kahjustamisega tekkinud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudeid. Seega ei tule hagiavalduselt RLS § 22 lg 1 p 12 kohaselt riigilõivu tasuda. Järelikult on ebaõige maakohtu määrus osas, millega maakohus menetlusabi taotluse lahendas ning kohustas hagejat tasuma riigilõivu 300 eurot. Eeltoodule tuginedes tuleb maakohtu määrus tühistada ning saata tsiviilasi maakohtule menetluse jätkamiseks, s.o hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Kuivõrd menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks on järelikult esitatud asjatult, jätab ringkonnakohus selle läbi vaatamata.
- Ringkonnakohus juhib maakohtu tähelepanu ka sellele, et kuna maakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 191 lg 1), ei või menetlusabi andmisest keeldumise korral siduda riigilõivu ja kautsjoni maksmise kohustuse tähtaega määruse kättetoimetamisega. Riigilõivu ja kautsjoni tasumise kuupäev tuleb siduda menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse jõustumisega. Vastasel juhul tekib vastuoluline olukord, kus riigilõivu tasumise kohustus tekib isikul määruskaebuse esitamise tähtaja jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp 2