Obsah (5)

§ 130§ 1361§ 120§ 122§ 131

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 02.03.2018.a, Tallinn Haldusasja number 3-18-428 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmise

) § 1361 lg 1 alusel täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Autoris Law Office OÜ Swedbank AS-s asuvale arvelduskontole nr EE602200221055504602 ning kõigile tulevikus avatavatele arvelduskontodele Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summas 50 322,14 eurot.

1. Taotluse kohaselt kontrollib maksuhaldur Autoris Law Office OÜ käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil oktoober 2016 kuni märts 2017.a. Autoris Law Office OÜ kontrollimenetluse käigus selgus, et äriühing on kontrollitaval perioodil kajastanud raamatupidamises ning käibemaksu deklareerimisel reaalselt mittetoimunud tehinguid. Autoris Law Office OÜ kajastas alusetult sisendkäibemaksu arvestuses Alvida Trans OÜ, Neska Group OÜ, Gurgaon Bijwasan AS ja Nyali Mayungu OÜ ostuarveid kokku summas 102 779,50 eurot, s.h käibemaks 20 555,89 eurot. Tõendamist ei leidnud kaupade müük Bulgaaria ettevõttele Greengo Ltd-le. Autoris Law Office OÜ pangakontolt tehti väljamakseid Gurgaon Bijwasan AS ja Nyali Mayungu OÜ-le ning Neska Group OÜ ja Alvida Trans OÜ arvete tasumistele viidates kokku summas 119 065 eurot. Kontrolli käigus kogutud tõendite alusel leiab maksuhaldur, et Autoris Law Office OÜ ei soetanud Alvida Trans OÜ-lt teenuseid ega Neska Group OÜ-lt, Gurgaon Bijwasan AS-lt ja Nyali Mayungu OÜ-lt kaupu, mida Greengo LTD-la edasi müüa. Nimetatud äriühingute arvete kajastamine enda raamatupidamises võimaldas sisendkäibemaksu suurendamise kaudu vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu ja viia ettevõttest raha välja, esitades maksuhaldurile valeandmetega käibedeklaratsioone ning tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustusmaksete deklaratsioonide vormid. Kontrolli tulemusena on Autoris Law Office OÜ-le (periood oktoober 2016 kuni märts 2017) määratava võimaliku rahalise nõude suurus kokku 50 322,14 eurot (käibemaks 20 555,89 eurot + tulumaks 29 766,25 eurot). Tõenäoliselt tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks on KMS § 29 lg 1 ja lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 ning TuMS § 51 lg 1; § 51 lg 2 p 3, RPS § 7 lg
2. Arvestades põhjendatud kahtlust, et isik on poole aasta jooksul kasutanud skeemi, mille tulemusel isiku käibemaksu kohustus on vähenenud 20 555,89 euro võrra ja ettevõttest on raha 119 065 eurot alusetult välja viidud, on maksuhalduril alust arvata, et kui isik on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ja ei ole toiminud seadusega kooskõlas, siis teeb ta seda ka tulevikus. Maksumenetluse tulemusena Autoris Law Office OÜ-le juurde määratava maksukohustuse täitmine ei ole tagatud, kuna äriühing ei oma seisuga 12.02.2018.a kinnisvara, väikelaevasid, väärtpabereid, sõidukeid. Samuti viitab osaühingu osakute mahamüümine 14.02.2018.a võimalikust kavatsusest äriühing peale maksuotsuse saamist võlgadega maha jätta. Seega on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et pärast maksukohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutada oluliselt raskemaks või isegi võimatuks. Autoris Law Office OÜ Swedbank AS-s asuva arvelduskonto nr EE602200221055504602 kohaselt laekus perioodil 01.10.2016 kuni 31.03.2017 kontole 160 212,69 eurot. Pangakonto analüüs näitab, et kuigi Autoris Law Office OÜ-le laekub korrapäraselt raha, kantakse raha süstemaatiliselt temaga seotud olnud isikutele ja probleemsetele äriühingutele, mitte ei tasuta ainult ettevõtte tegelike tegevuskulude eest. Võimaliku maksumääramise järgselt ei pruugi Autoris Law Office OÜ pangakontol enam rahalisi vahendeid olla, seega puudub maksuhalduril käesoleva taotluse koostamise seisuga ülevaade Autoris Law Office OÜ rahalistest vahenditest. Arvelduskontol oleva raha puhul on tegemist väga likviidse varaga, mis on ajas muutuv. Võttes arvesse, et OÜ Autoris Law Office kasutas võltsarveid ja esitas maksukohustuse vähendamise eesmärgil oma maksudeklaratsioonides teadlikult ja järjepidevalt valeandmeid, on maksuhaldur seisukohal, et OÜ Autoris Law Office võib ka edaspidi sarnaselt käituda. Käesoleva kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks on maksuhalduri hinnangul sobivaks

§ 130

lg 1 p 3 toodud sissenõude pööramine rahalisele õigusele, st aresti seadmine OÜ-le Autoris Law Office arvelduskontodele summas 50 322,14 eurot, põhjusel, et nimetatud toiming aitab tagada võimaliku maksukohustuse sissenõudmise OÜ-lt Autoris Law Office. Kontrollimenetluse käigus esitas äriühing maksuhaldurile Swedbank AS-s asuva arvelduskonto nr EE602200221055504602 väljavõtte, kuid ei saa välistada võimalust, et käesolevaks ajaks on äriühing avanud krediidi- ja makseasutustes uusi arvelduskontosid. Arvestades asjaolu, et ei tea, millisele kontole tulevikus Autoris Law Office OÜ rahalised vahendid laekuvad, on vajalik seada eelarest äriühingu kõikidele pangakontodele.

§ 1361

lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui OÜ Autoris Law Office on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 50 322,14 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (

§ 122

). Kui OÜ Autoris Law Office soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 50 322,14 eurot. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 4.

§ 1361

lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130lg 1 p 3).

5.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 6.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 7. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 7.1 Nähtuvalt esitatud taotlusest ja selle lisadest viiakse OÜ Autoris Law Office suhtes läbi kontrollmenetlust, milles kontrollitakse äriühingu käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil oktoober 2016 kuni märts 2017. Kontrollmenetluse käigus on selgunud, et OÜ Autoris Law Office on kajastanud kontrollitaval perioodil reaalselt mittetoimunud tehinguid, mille eesmärgiks oli sisendkäibemaksu alusetu suurendamise kaudu vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu ja viia ettevõttest raha välja. Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksuotsuse tegemine, millega suureneb OÜ Autoris Law Office maksukohustus kokku 50 322,14 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 7.2 Samuti on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Maksuhaldur on veenvalt põhjendanud seisukohta, et äriühingul ei pruugi maksu määramise hetkeks olla piisavalt rahalised vahendeid määratava maksukohustuse tasumiseks ning maksumenetluses kogutud tõendid viitavad maksupettusele. Eeltoodust tulenevalt võib maksukohustuslane asuda tulevikus maksude maksmisest kõrvale hoiduma, mistõttu on taolise olukorra tekkimise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. 7.3 Kohus leiab, et OÜ Autoris Law Office arvelduskontode arestimine summas 50 322,14 eurot on taotluses ja selle lisades märgitud asjaoludel proportsionaalne. Pangakontode aresti puhul on küll tegemist ettevõtlust tugevalt takistava meetmega, kuid arvestades äriühingu käitumist ja võimalikku rikkumist ning maksuotsusega eeldatavalt sisse nõutava summa suurust, on usutav maksuhalduri kahtlus, et pärast kontrollakti kättesaamist hakkab OÜ Autoris Law Office kõrvale hoidma maksude tasumisest ja viib äriühingust koheselt välja kõik jooksvalt laekuvad rahalised vahendid, millest oleks võimalik määratavat maksukohustust tasuda.

§ 131

lg 4 kohaselt võib arestitud pangakontolt teha väljamakseid ainult maksuhalduri loal, st vajadusel on maksuhalduri nõusolekul tagatud äriühingu kohustuste täitmine. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui OÜ Autoris Law Office on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 50 322,14 eurot valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. 7.4 Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et MTA taotlus tuleb rahuldada. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud

§ 130

lg 1 p-s 3 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus annab MTA-le loa seada Eesti Vabariigi kasuks arest OÜ Autoris Law Office Swedbank AS-s avatud arvelduskontole nr EE602200221055504602 ning kõikidele tulevikus avatavatele arvelduskontodele kokku summas 50 322,14 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys