← Eesti

2-17-126534/4

Tsiviilasi nr 2-17-126534 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2018, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-126534 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi Ragnar Huigi vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1561,04 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: OÜ Aktiva Finants (rk 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn), lepinguline esindaja: Gerda Kabrits kostja: Ragnar Huik (ik XXX; elukoht XXX) Menetluse liik kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista Ragnar Huigilt Placet Grupp OÜ-ga 03.04.2017 sõlmitud laenulepingu alusel OÜ Aktiva Finants kasuks: 2.
  4. põhivõlg 1000 eurot, intress 111,16 eurot, võla sissenõudmiskulu 50 eurot ja viivis 319,88 eurot, kokku 1481,04 eurot; 2.
  5. viivis 04.04.–21.05.2018 eest 10,52 eurot; 2.
  6. viivis tasumata põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates 22.05.2018 kuni põhivõla tasumiseni.
  7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
  8. Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
  9. Jätta menetluskulud Ragnar Huigi kanda.
  10. Välja mõista Ragnar Huigilt riigilõiv 225 eurot ning põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 80 eurot, kokku menetluskulu 305 eurot OÜ Aktiva Finants kasuks.
  11. Ragnar Huigil tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt OÜ-le Aktiva Finants käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kostjale toimetati hagiavaldus, menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse nõue kätte üleandmisega korterinaaber G.J.le 20.04.2018 aadressil XXX. G.J. kinnitas 10.05.2018 telefoni, et andis dokumendid kostjale järgmisel päeval üle. 11.05.2018 suhtles kohus telefoni teel ka kostjaga, kes kinnitas oma elukohta ning dokumentide kättesaamist. Kostjale anti hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja ei ole hagile käesoleva ajani vastanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2/2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.