Obsah (6)

§ 121§ 204§ 155§ 104§ 37§ 38

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-874 H

§ 121lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. XX esitas 30.04.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse seoses terviseandmete vaidlustamisega. Kaebusele on lisatud Riigikohtu halduskolleegiumi 30.04.2018 määrus haldusasjas nr 3-18-169, millega Riigikohus jättis XX määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 21.03.2018 määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 219 lg 6 ja § 234 alusel menetlusse võtmata.

1. Tallinna Halduskohus jättis 01.06.2018 määrusega kaebuse käiguta ning andis määrusele vastamiseks 15-päevase tähtaja määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kaebajal tuli esitada kaebuse nõue, selgitada oma õiguste rikkumist ja kaebuse esitamise eesmärki, tuua välja vaidlustatav haldusakt või toiming ning tasuda riigilõiv 15 eurot.
2. XX esitas 01.06.2018 Tallinna Halduskohtule vastuse, milles selgitas, et on juba esitanud kohtule kaebuse Terviseameti vastu ja tal on õigus pöörduda halduskohtusse riigi vastu. 3-18-874
3. Tallinna Halduskohus tagastas 21.06.2018 määrusega halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 1 p 2 alusel. XX kaebuse Tallinna Halduskohtu 01.06.2018 määruses on selgitatud, et kaebus peab vastama

§de 37‒39 nõuetele. Kaebaja ei ole oma vastuses selgitanud, millist haldusakti ta vaidlustada soovib ega ühtegi konkreetset nõuet välja toonud. Samuti ei ole kaebaja tasunud kaebuselt riigilõivu. Vastamiseks ja puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg on möödas. Varasemate lahenditega mittenõustumisel tuleb neid selleks ettenähtud korras vaidlustada või siis nendest juhinduda, kui tegemist on jõustunud lahenditega. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt lahendati haldusasjas nr 3-18-169 kaebust, mille pinnalt võis aru saada, et kaebaja ei olnud rahul talle meditsiinitöötajate poolt pandud diagnoosidega või pakutud raviga. Tallinna Halduskohtu 15.02.2018 määrusega on see kaebus tagastatud ning kaebajale on viitega haldusasjas nr 3-152827 tehtud määrusele selgitatud, et tervishoiuteenuse osutamist puudutavad vaidlused on tsiviilõiguslikud, mille osas tuleb maakohtusse pöörduda. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 5. XX esitas 25.06.2018 Tallinna Ringkonnakohtule menetluse taastamise avaldusena pealkirjastatud määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 21.06.2018 määruse peale. Määruskaebuse esitaja soovib, et tema kaebus võetaks menetlusse. Tegemist ei ole lihtsa vaidlusega, vaid kaebaja epikriiside võltsimisega ja kaebajale keelatud terviseteenuste osutamisega, mida peab lahendama halduskohus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. Ringkonnakohus leiab

§ 204lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 155

lg 5), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab seda lahendada. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1, RLS § 22 lg 1 p 9).

1. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Halduskohtu 21.06.2018 määrus on seaduslik ja põhjendatud. Määruskaebuses ei ole esitatud selliseid väiteid, mis annaksid alust asuda halduskohtust erinevale seisukohale.
2. XX halduskohtule esitatud kaebusest ei selgu kaebuse nõue (

§ 37

) ega selle faktiline põhjendus (

§ 38lg 1 p 7), samuti pole tasutud kaebuse esitamisel nõutavat riigilõivu.

Seetõttu on halduskohus õigesti 01.06.2018 käiguta jätmise määruses kaebajale selgitanud, et kaebaja peab välja tooma kaebuse nõude, selgitama oma õiguste rikkumist, kaebuse esitamise eesmärki, näitama ära haldusakti või toimingu, mida ta soovib vaidlustada, ning tasuma riigilõivu. XX vastas halduskohtu määrusele 01.06.2018, kuid ei kõrvaldanud kaebuse puudusi ega tasunud riigilõivu. Kuna kaebuse puudused olid kõrvaldamata ja see takistab asja menetlemist, tagastas halduskohus õigesti kaebuse

§ 121lg 1 p-le 2 tuginedes. (allkirjastatud digitaalselt) 2