3-17-2091/11

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-2091 Määruse kuupäev

1. juuli 2018 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi A. R kaebus Viru Vangla 01.09.2017 käskkirja nr 63/858-1 tühistamiseks Resolutsioon Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtule. Määrus toimetatakse kaebajale kätte. Asjaolud ja menetluse käik
2. A. R esitas 11.10.2017 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale määruskaebusena pealkirjastatud pöördumise, milles palus kohtul tühistada Viru Vangla otsus ja võtta tema kahjunõue menetlusse. Kaebusele oli lisatud muu hulgas Viru Vangla 01.09.2017 käskkiri nr 6-3/858-1, 05.10.2017 vaideotsus nr 6-12/289-2 ja 03.10.2017 vastus märgukirjale nr 614/29514-
3. Ühtlasi palus kaebaja kohtult riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist ja riigi õigusabi määramist.
4. Tartu Halduskohus tõlgendas 27.04.2018 määrusega kaebust esitatuks Viru Vangla 01.09.2017 käskkirja nr 6-3/858-1 tühistamise nõudes, jättis kaebuse ja riigi õigusabi taotluse käiguta ja kohustas kaebajat kõrvaldama taotluses ja kaebuses esinenud puudused 10 päeva jooksul alates selle kättesaamisest.
5. Kaebaja esitas 03.05.2018 puuduste kõrvaldamise avalduse.
6. Tartu Halduskohus jättis 11.06.2018 määrusega rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse ja jättis kaebuse esinenud puuduste kõrvaldamiseks teistkordselt käiguta. Kohus kohustas kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused 5 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtu seisukoht
7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-i 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 1 HKMS § 121 lg 1 p-i 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
8. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tagastamisele tervikuna. 6.
9. Tartu Halduskohus 11.06.2018 määruses korduvalt selgitas kaebajale, et puuduste kõrvaldamise korras tuleb tal: 1) esitada kohtule sõnaselge taotlus tekitatud kahju hüvitamiseks; 2) selgitada, kes, mis tegevusega ja mis kahju (varaline või mittevaraline) on talle tekitanud; 3) selgitada kohtule, miks ta ei nõustu Viru Vangla 01.09.2017 käskkirja nr 6-3/858-1 alusel talle määratud distsiplinaarkaristusega; 4) teatada kohtule, kas ta on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses, lihtmenetluses või kohtuistungil. Kohtumääruse sai kaebaja kätte 14.06.
10. Järelikult, tulenevalt HKMS § 67 lg-st 2, hakkas 15-päevane puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema alates 15.06.2018 ja lõppes 29.06.
11. 6.
12. Kohus, kontrollides 11.06.2018 kohtumääruse täitmist, tuvastas, et kaebaja jättis 11.06.2018 määruses nimetatud puudused kohtu poolt määratud tähtajaks täielikult kõrvaldamata. Kohus leiab, et kõrvaldamata jäetud puudused takistavad haldusasja edaspidist läbivaatamist. 6.
13. HKMS § 41 lg 1 kohaselt vaidluse eseme määravad halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt käesoleva seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus. Kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et kaebuse aluseks on põhiliste asjaolude kogum, millega seoses nõue esitatakse. Võimaliku hüvitamisnõude osas ei vasta kaebus HKMS § 38 lg 1 p-des 5 ja 7 sätestatud nõuetele ja tühistamisnõude osas HKMS § 38 lg 1 p-s 7 sätestatud nõuetele. Kohus märgib, et on korduvalt ja arusaadavalt selgitanud kaebajale, mis puudused on tal vaja kõrvaldada, et kohus saaks haldusasja edasi menetleda, kuid kaebaja seda ei teinud. Kaebaja ei ole vaidlustanud ka 11.06.2018 määruse resolutsiooni p-i 1, millega kohus jättis rahuldamata tema taotluse riigi õigusabi saamiseks. Kohus on jätkuvalt seisukohal, et kaebaja on ise suuteline kõrvaldama kohtu abil kaebuses esinenud puudused. Kohus selgitab, et mõlemal korral puudub kohtul võimalus vaadata haldusasja sisuliselt läbi, kuna esimesel juhul puudub kahju hüvitamise nõue ja muud kahjunõude menetlemiseks vajalikud andmed ja teisel juhul ehk tühistamisnõude osas ei ole faktiliste põhjenduste puudumise tõttu võimalik kindlaks määrata vaidluse eset. Kohus ei pea õigeks hakata kontrollima vaidlusaluse haldusakti nii formaalse kui ka materiaalse õiguspärasust pelgalt kohtule esitatud tühistamisnõude alusel ilma elementaarsete põhjendusteta selle kohta, miks kaebaja ei ole nõus vaidlusaluse haldusaktiga. Järelikult, esineb kohtu arvates takistus kaebuse menetlusse võtmiseks ja läbivaatamiseks. 6.
14. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Polluks kohtunik 2