august 2018.a, Pärnu Maakohtu Rüütli tn kohtumaja Tsiviilasi 2-15-16148 Byggmetoder Scandinavia AB hagi AS Pärnu Laevatehas vastu kahju 650 000 eurot ja saamata jäänud tulu 196 839,96 eurot ja viivise nõudes ja kohustuse täitmise nõudes. Aktsiaseltsi Pärnu Laevatehas vastuhagi Byggmetoder Scandinavia AB vastu 144 322,79 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, hagi tagamise tühistamine. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Byggmetoder Scandinavia AB, registrikood 5566353917, asukoht Hjälmarsvägen 26, 12053 ÅRSTA, Rootsi Kuningriik, juhatuse liige Svea Pikaru-Prunsvelt, lepingulised esindajad vandeadvokaat Priit Palmiste ja advokaat Stig Hendrikson , e-post: priit@palmiste.ee , stig.hendrikson@palmiste, vandeadvokaat Aivar Pilv , e-post aivar.pilv@leadell.com Kostja: aktsiaselts Pärnu Laevatehas, registrikood 10124004, asukoht Emajõe tn 22, 80030 Pärnu, juhatuse liige Aivo Lind, lep. esindajad vandeadvokaat Urmas Ustav ja advokaat Rauno Kinkar, e-post:urmas.ustav@lextal.ee, rauno.kinkar@lextal.ee. Menetlemise viis RESOLUTSIOON Kirjalik menetlus Juhindudes
lg 2 p 1, § 168 lg 3, § 386, 390, § 428 lg 1 p 4, § 429 lg 1, § 430 - § 432, § 463-466, § 661 lg 4
sisust, st Poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 1.
Menetluskulude jaotus 4. Kompromissi alusel jäävad menetluskulud asjas poolte endi kanda (
5. Tagastada peale määruse jõustumist hageja Byggmetoder Scandinavia AB-le hagi nõuetelt tasutud riigilõivudest (12.10.2015, 16.10.2017 ja 26.06.2018 maksed, kogusummas 8300 €) pool, so 4150,00 € (neli tuhat ükssada viiskümmend eurot) Byggmetoder Scandinavia AB arvelduskontole nr EE877700771003154978 LHV Pank AS-s, selgitus: 2-15-16148, pool riigilõivu, kostja AS Pärnu Laevatehas (alus:
Sisulised asjaolud ja menetluse käik Pärnu Maakohtu menetluses on Byggmetoder Scandinavia AB hagiavaldus aktsiaselts Pärnu Laevatehas vastu laeva „Harley Davidson I“ (edaspidi ka HDI või laev) uppumise tõttu tekkinud kahju hüvitamise nõudes summas 650 000 eurot ja sellelt viiviste nõudes, kahju hüvitamise (saamata jäänud tulu) nõudes summas 196 839,96 eurot ja sellelt viivisete nõudes ning kostja vastuhagi summas 144 322 ,79 eurot ja sellelt viiviste nõudes. 10.07.2018 saabus kohtule e-postiga hageja juhatuse liikme Svea Pikaru-Prunsvelt’i ja kostja juhatuse liikme Aivo Lind’ poolt 10.07.2018 digitaalselt allkirjastatud kompromiss. Kompromissi kohaselt pooled soovivad õigusrahu saavutamise eesmärgil käesolevas tsiviilasjas vaidluse lõpetada kompromissi sõlmimisega selliselt, et kostja tasub hagejale kompromissi-summana 70 000 eurot, sellest 35 000 eurot kompromissi kinnitava määruse jõustumisele järgneval tööpäeval, mille järel läheb laeva M/S Harley Davidson I (IMO kood: 7829259) omandiõigus hagejalt kostjale tasuta üle. Ülejäänud summa 35 000 eurot tasub kostja hagejale 2019.a jooksul 3000-euroste osamaksetega. Samuti paluvad pooled tühistada kõik asjas kohaldatud hagi tagamise abinõud. Pooled ei taotle menetluskulude jagamist, st need jäävad poolte endi kanda ning pooled on kokku leppinud lühendada määruskaebuse esitamise tähtaja 1 päevale. Hageja palub tagastada hagilt tasutud 8300 euro summas riigilõivudest pool summas 4150 € ning tagastada hagi tagamiselt tasutud tagatis. Samuti palub kostja tagastada vastuhagilt tasutud riigilõivust pool. Juhindudes
§-st 428 lg 1 p 4 ja §-st 430 paluvad pooled Pärnu Maakohtul kinnitada kompromiss selle kõigi tingimustega ilma kohtuistungit pidamata ja lõpetada tsiviilasja menetlus kohtumäärusega. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromisslepingus tingimused, sh kompromissisumma kokku leppinud. Pooled kinnitavad, et on teadlikud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest
-433 sätete alusel, sh sellest, et käesoleva kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Pooled soovivad jätta menetluskulud poolte endi kanda ning lühendada määruse vaidlustamise tähtaja 1 päevale. Samuti on pooled taotlenud hagi tagamise abinõude tühistamist. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on seaduslik , kooskõlas heade kommetega ja täidetav ning tuleb kinnitada.
§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.
lg 6 sätestatule asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.
lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus lõpetab asjas menetluse kompromissi kinnitamisega ja pooled on taotlenud hagi tagamise abinõude tühistamist tuleb Pärnu Maakohtu 30.10.2015 määrusega käesolevas asjas kohaldatud hagi tagamine tühistada. Menetluskuludest
lg 3 kohaselt kannavad kompromissi korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud asjas on menetlusosalised jaganud oma menetluskulud kompromisslepinguga. Toimiku ja elektroonilise kohtute infosüsteemi andmetel hageja on tasunud hagilt riigilõivu 12.10.2015 5100 €, täiendavalt nõudelt 16.10.2017 summas 2100 € ja viivise nõudelt 26.06.2018 veel 1100 €, millega hagi nõuetelt tasutud riigilõiv moodustab 8300 eurot. Kostja on vastuhagilt tasunud riigilõivu 29.02.2016 summas 1800 €.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodu ja
lg 2 p 1 alusel kohus tagastab hagejale tasutud riigilõivust pool summas 4150 eurot hageja taotluses näidatud kontole ning kostjalt pool riigilõivu summas 900 eurot kostja näidatud kontole. Samuti kohus
lg 1 ja § 391 lg 2 alusel tagastab hagejale hagi tagamise käigus vastaspoole võimalike kahjude katteks 12.10.2015 maksega kohtu tagatiste kontol hoiustatud tagatise summas 32 000 eurot, kuna hagi tagamise tühistamisega on vajadus tagatise järele ära langenud ja kompromissi sõlmimisega loetakse vastaspool tagatise tagastamisega nõustunuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.