Obsah (6)

§ 121§ 38§ 45§ 44§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-18-1179 Määruse kuupäev 09.07.2018 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi M.M. kaebus Viru Vangla toimingu õigusvastasu

) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus Kaebaja on palunud tuvastada vangla tegevuse õigusvastasus seoses tema 12.02.2018 taotluse menetlemisega. Kaebaja osutab preventiivsele huvile (õigusvastasus seisneb selles, et taotlust menetleti tähtaega rikkudes ja taotlust ei ole sisuliselt menetletud ja rikuti vangla kodukord p 1.2 sätet). 6. Isiku õigust esitada tuvastamiskaebus on seadusega piiratud. Isikul on õigus halduskohtusse esitada tuvastamiskaebus, kui see on vajalik tema õiguse kaitseks (

§ 38

lg 4, RKHK 3-3-128-15, p 18) ning kui isiku õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid, nt tühistamis-, kohustamis- või kahju hüvitamisnõue. Samas hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks (

§ 45lg 2).

Kohus leiab, et täidetud ei ole tuvastamiskaebuse esitamise lubatavuse kriteeriumid.

1. Kaebusest ja kohtueelse menetluse dokumentidest (kaebaja 19.04.2018 registreeritud vaie, millele kaebaja kaebust põhjendades viitab) nähtub, et kaebaja tegelik eesmärk on saada lühiajalisele väljaviimisele, et külastada hambakliinikut. Tuvastamisnõude rahuldamine ei aitaks kaebajal oma eesmärki saavutada. Sellises olukorras on kaebaja õiguste kaitseks eesmärgipärane esitada kohustamisnõue taotlusega lubada lühiajalisele väljaviimisele ning tühistamisnõue vangla keelduva otsuse peale. Eeltoodust tulenevalt on halduskohus seisukohal, et kaebajal puudub tuvastamisnõude osas ilmselgelt kaebeõigus, kuna kaebajal on kohtu hinnangul oma õiguste kaitseks tõhusam õiguskaitsevahend.
2. Enne kohustamis- ning tühistamiskaebuse esitamist tuleb kaebajal läbida vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 5 ette nähtud kohustuslik kohtueelne menetlus. Viru Vangla on 10.05.2018 käskkirjaga nr 6-1/212-1 keeldunud lubamast kaebajat lühiajalisele väljaviimisele. Viru Vangla on kohtule 04.07.2018 teatanud, et kaebaja ei ole esitanud vangla keelduva otsuse peale vaiet. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus antud juhul vajalikuks suunata kaebajat muutma oma nõuet, kuna nõude muutmine eeldab kohustuslikku kohtueelset menetlust.
3. Vangla on vaideotsuses 11.05.2018 märkinud, et M.M. suhtes on koostatud uus käskkiri 10.05.2018 nr 6-1/212-1 põhjusel, et vaide esitaja esialgset taotlust on käsitletud valesti. Seega on hetkel nimetatud käskkiri aluseks isiku lühiajalisele väljaviimisele mittelubamiseks.
4. Kohus märgib täiendavalt seoses esitatud tuvastusnõudega, et taotluse lahendamisel menetlusnormide järgimata jätmise eraldiseisvaks õigusvastasuse tuvastamiseks ei saa kaebajal antud juhul esineda põhjendatud huvi. Kohtu hinnangul ei esine mingit vajadust vangla tegevuse õigusvastasuse eraldiseisvaks tuvastamiseks kohtumenetluses, kui vangla on viivitamist möönnud 2 ning kaebaja ees vabandanud. Viru Vangla on 19.03.2018 otsustuses 6-10/5458-2 taotlusele vastamiseks ettenähtud tähtaja ületamise pärast vabandanud. Taotlusele 7-päevase vastamisega viivitamine ei saanud antud juhul kuidagi ka rikkuda kaebaja menetluslikke õigusi ega tingida kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmist või lõpliku toimingu tegemist. Samuti ei esine reaalset ohtu, et haldusorgan võib kaebaja suhtes edaspidi samamoodi käituda. Sellises olukorras ei saa tuvastamiskaebuse põhjendatud huviks olla preventiivne huvi ning kaebajal puudub tuvastamiskaebuse esitamiseks ilmselgelt kaebeõigus (

§ 44lg 1 ja § 45 lg 2).

11.

§ 121

lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Eelnevat arvestades leiab kohus, et kaebajal puudub antud juhul tuvastamiskaebuse esitamiseks ilmselgelt kaebeõigus, mistõttu tuleb kaebus

§ 45lg 2 ja § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada.

12. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse, sh pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Seonduvalt kaebaja palvega edastada riigilõivu tasumiseks pangarekvisiidid, märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus pangarekvisiidid sel põhjusel edastamata.
2. Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (

§ 175lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust.

(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik 3