TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-18-1242 Määruse kuupäev 05.07.2018 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Martin Villemsi kaebus Tartu Vangla 22.05.201

) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

1. Kaebaja taotleb Tartu Vangla kohustamist edastada tema tõlkefail(id) e-kirjaga MTÜ-le Auxilio ja Tartu Vangla 22.05.2018 vaideotsuse nr 1-11/129-2 tühistamist.
2. Kohus on seisukohal, et kaebajal puudub kaebeõigus kohustamisnõude esitamiseks.
3. Kohustamisnõude rahuldamise eelduseks on, et haldusorgan oleks kehtiva õiguse kohaselt kohustatud tegutsema ja see peab puudutama isiku õigusi. Kohtu hinnangul on ilmne, et praegusel juhul pole kaebeõiguse eeldused täidetud. Vangistusseaduse kohaselt tagatakse kinnipeetavale juurdepääs internetile vanglateenistuse poolt selleks kohandatud arvutites, eesmärgiga võimaldada kinnipeetavatel tutvuda õigusaktide ja kohtulahenditega (VangS § 311). Seejuures ei tulene vangistusseadusest ega selle alusel antud õigusaktidest vanglale kohustust võimaldada kinnipeetavale tema soovil dokumentide edastamist Interneti vahendusel e-kirjaga, mistõttu ei saa ka kinnipeetaval olla sellel alusel subjektiivset õigust nõuda vanglalt konkreetselt sellise tegevuse võimaldamist. Vangla on märkinud, et kaebajal on võimalik oma tõlkedokument välja printida ning edastada MTÜ-le Auxilio tavapostiga, seega saab kaebaja oma vajalikud dokumendid esitada.
4. Seega leiab kohus, et kaebus kohustamisnõudes kuulub tagastamisele kaebeõiguse puudumise tõttu, kuna kaebeõiguse eeldused on täitmata (

§ 121lg 2 p 1).

10. Seonduvalt kaebuses esitatud vaideotsuse tühistamise nõudega märgib kohus, et kuna põhinõue kuulub kaebeõiguse puudumise tõttu tagastamisele, siis ei ole alust ka vaideotsuse õiguspärasuse hindamiseks. Kaebaja ei ole välja toonud, et vaideotsus rikuks tema õigusi eraldiseisvalt, sõltumata vaide esemest. Sama kehtib ka muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse vaidlustamisel. Kohus märgib, et kuna kohustamisnõude osas kaebus tagastatakse, puudub vajadus suunata kaebajat vaidlustama ka kaebaja taotluse rahuldamata jätmise alushaldusakti – 23.04.2018 nr 6-24/2325-2, sest nii alushaldusakt kui vaideotsus on kaebaja kohustamisnõudega koostoimes ning eraldi nende läbivaatamiseks puudub vajadus. Kaebaja sooviks on kohustamisnõudega vanglat kohustada saata kaebaja isiklik(ud) tõlkefail(id) e-kirjaga asutusse. Kuna kohus on leidnud, et vanglat ei saa selles osas kohustada, tuleb kaebus tagastada kaebeõiguse puudumise tõttu

§ 121lg 2 p 1 alusel.

11. Kohus selgitab, et

§ 43

lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 12. Seonduvalt kaebuses esitatud menetlusabi taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel läbi vaatamata. 2 13.Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (

§ 175lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust.

(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik 3