) § 48 alusel kuulub täitemenetluse lõpetamine kohtutäituri pädevusse.
lg 1 alusel kuulub ka täitmise aegumise küsimuses seisukoha võtmine kohtutäituri pädevusse.
lõikes 1 sätestatu kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku (KarS) §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lõikes 1 sätestatu kohaselt ei saa kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule edasi kaevata. Kehtiva seaduse kohaselt tuleb
lg 1,
ja
lg 1 alusel esmalt kohtutäituril võtta vastu otsustus täitmise aegumise ning täitemenetluse lõpetamise küsimuses. Käesoleval juhul ei ole Raigo Liivoja enda 02.07.2018.a avaldusele juurde pannud ühtegi lisa, sealhulgas puudub lisana ka kohtutäituri otsustus täitmise aegumise küsimuses. Kohtule esitatud Raigo Liivoja 02.07.2018.a avaldusest ei nähtu, et ta oleks ise varasemalt pöördunud täiteasjas nr 186/2010/3777 kohtutäituri poole täitmise aegumise kohaldamise taotlusega ning ei nähtu, et kohtutäitur oleks selles täiteasjas teinud varasemalt otsustusi täitmise aegumise küsimuses. Neil eelkajastatud asjaoludel jätab kohus Raigo Liivoja 02.07.2018.a avalduse rahuldamata. Juhul kui Raigo Liivojal on aga olemas kohtutäituri varasemad otsustused või otsustus tema pöördumis/t/e täitmise aegumise küsimuses rahuldamata jätmise kohta, siis on põhjendatud käesolev määrus vaidlustada. Sellisel juhul tuleb maakohtule koos määruskaebusega esitada ka kohtutäituri varasemad otsustused või varasem otsustus täitmise aegumise küsimuses ja siis on kohtul alust käesolev määrus tühistada ning võtta vastu seisukoht kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuse osas. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.