Obsah (4)

§ 663§ 4891§ 79§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 28. august 2018. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-103812 Tsiviilasi Advokaadibüroo T. M. Hiob OÜ maksekäsu

§ 663lg 3 alusel.

23.08.2018. a esitas avaldaja seisukoha määruskaebusele, milles leiab, et määruskaebusest ei tulene ükski

§ 4891

lg 2 p 1 sätestatud õiguslik alus ning kohus on korduvalt saatnud Aala Ehitus OÜ-le maksettepaneku kodulehel avaldatud e-posti aadressile. Seega on eeldatav, et Aala Ehitus OÜ oli reaalselt maksekäsu ettepaneku kätte saanud ning oli teadlik selle sisust, kuid ei soovinud oma maksekohustust täita ega kohtule vastata. Lisaks leiab avaldaja, et määruskaebus on esitatud kaebetähtaega ületades ja tuleb jätta läbi vaatamata ja kaebajale tagastada. Maksekäsk on jõustunud ning puudub õiguslik alus Aala Ehitus OÜ määruskaebuse rahuldamiseks. 24.08.2018. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule

§ 663lg 6 alusel.

1. Kohtu seisukoht 4.
2. Kohus leiab, et määruskaebus on kohtule esitatud tähtaegselt.

§ 4891

lg 1 teine lause sätestab, et kui maksekäsk toimetatakse kätte avalikult, võib määruskaebuse esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui võlgnik sai maksekäsust või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohtule esitatud määruskaebuse kohaselt sai võlgnik maksekäsust teada kohtutäituri kaudu 16.07.2018. a. Käesolevas tsiviilasjas on maksekäsk võlgnikule kätte toimetatud avaliku e-toimiku kaudu 29.06.2018. a. Seega ka määruskaebuse esitamise ajaks (18.07.2018. a) ei olnud möödunud

§ 4891lg 1 teises 2 lauses sätestatud 30-päevane tähtaeg määruskaebuse esitamiseks.

Seega on määruskaebus esitatud kohtule tähtaegselt. 4.2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 4891 lg 2 p-le 1-3 võib võlgniku määruskaebus võib tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Määruskaebuses esitatud asjaoludest tulenevalt on määruskaebuse esitaja tuginenud

§ 4891lg 2 p-le 1 ja 3.

Seega hindab kohus esmalt, kas makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. 4.

1. Nähtuvalt maksekäsu kiirmenetluse materjalidest on Aala Ehitus OÜ-le adresseeritud 12.03.
2. a makseettepanek kätte toimetatud kohtumääruse väljavõtte avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 26.04.
3. a. Makseettepanek on võlgnikule avalikult kättetoimetatuks loetud 12.05.
4. a. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad

§ 4891

lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolud makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ja tsiviilasja materjalides puuduvad muud tõendid makseettepaneku kättetoimetamise kohta võlgnikule ning võlgniku süü menetlusdokumentide isiklikult allkirja vastu või elektrooniliselt kättetoimetamata jätmise osas ei ole tuvastatav. Seega kohus rahuldab Aala Ehitus OÜ esitatud määruskaebuse ja menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt ei hinda kohus teist määruskaebuse esitamise aluseks olevat asjaolu. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. 4.4.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-18-103812 04.06.2018. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Aala Ehitus OÜ tasuma avaldajale Advokaadibüroo T. M. Hiob OÜ põhinõudeid summas 2250,00 eurot ja kõrvalnõudeid summas 58,19 eurot ning hüvitama riigilõivu 69,25 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. 4.5.

§ 4891lg 4 2.

lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetatud Harju Maakohus ja kohus annab asja üle pädevale kohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Vastavalt üldisele kohtualluvusele

§ 79lg 1 järgi võib juriidilise isiku vastu hagi esitada tema asukoha järgi.

Määruskaebuse ja äriregistri andmete järgi on Aala Ehitus OÜ asukoht Tallinna linnas, Harju maakonnas. Justiitsministri

1. oktoobri
2. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 1 järgi teenindab Harju maakonda Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb

§ 79

lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 3 4.6.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4