Obsah (4)

§ 76§ 255§ 65§ 75

1-16-3088 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. august 2018, Narva kohtumaja, kirjalik menetlus Toimiku number 1-16-3088 (14240104082) Kohtunik Merit Bobrõšev Taotlus Viru V

§ 76

lg 7, § 75 lg 2 p 9 ja lg 3 alusel määrata Maksim Tarassovile Viru Maakohtu 19.09.2017 kohtumääruse järgi täiendav kohustus, s.o alluda elektroonilisele valvele tähtajaga 2 (kaks) kuud alates elektroonilise järelevalve seadme keha külge kinnitamisest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Viru Maakohtu 28.04.2016 otsusega tunnistati M. Tarassov süüdi

§ 255

lg 1 järgi ja teda karistati 3 aasta pikkuse vangistusega.

§ 65

lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 03.03.2014 otsusega mõistetud karistus 6 kuud vangistust ning M. Tarassovile mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud vangistust, karistuse kandmise algusega 09.11.

1. Viru Maakohtu otsus jõustus 17.05.
3. Viru Maakohtu 19.09.2017 määrusega vabastati M. Tarassov talle Viru Maakohtu 28.04.2016 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ühes 4-kuulise elektroonilise valve kohaldamisega ja tema allutamisega käitumiskontrollile

§ 75

lg 1 p 1 1-16-3088 1-6 ja lg 2 p 2, 2 , 4, 7, 8, 9 järgi.

§ 76lg 5, 78 p 2 alusel määrati M.

Tarassovile katseaeg kuni 09.05.2019 alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 05.10.

1. 1
2. 26.07.2018 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande taotlusega määrata M. Tarassovile täiendav kohustus – alluda elektroonilisele valvele tähtajaga 2 kuud. Esitatud materjalide kohaselt toimus esmakohtumine kriminaalhooldusalusega 05.10.
3. Antud kohtumise käigus tutvustati M. Tarassovile talle katseajaks pandud õigusi ja kohustusi ning ta kinnitas kohustuste ja õigustega tutvumist oma allkirjaga. Esmakordne ja ainus kontrollnõuete rikkumine toimus 25.06.2018, mil hooldusalusel tuvastati registreerimise käigus narkootikumide tarvitamine. M. Tarassov kinnitas antud seletuses, et tarvitas narkootilist ainet, tarvitamine oli juhuslik ning palus määrata talle elektrooniline valve. Kriminaalhooldusametnik leiab, et M. Tarassovile elektroonilise valve kohaldamine aitab tal aru saada toime pandud rikkumise tõsidusest ja mõjutab teda kohusetundlikult suhtuma kohtu määratud kohustustesse. M. Tarassov töötab ning elab koos oma vanematega. Kriminaalhooldusametnik taotleb kohtult M. Tarassovile täiendava kohustuse määramist, mida ta ise on olnud nõus võtma – alluda elektroonilisele valvele. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Vaadanud läbi toimiku materjalid, leiab kohus, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne M. Tarassovile täiendava kohustuse määramiseks on põhjendatud ning rahuldamisele kuuluv.
5. KrMS § 427 lg-st 1 tulenevalt otsustab

§ 76

lg 7 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega ning teeb seda kooskõlas KrMS § 432 lg-ga 1 kirjalikus menetluses.

§ 76

lg 7 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg-s 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele.

§ 76

lg 6 kohaselt käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 2 või lõike 2 punkti 2 alusel tingimisi enne tähtaega vabastatavale süüdlasele võib kohus tema nõusolekul panna täiendavalt kohustuse alluda käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilisele valvele. 6. Antud juhul on tuvastamist leidnud, et kriminaalhooldusalune M. Tarassov rikkus katseajal kohustust – mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Nimelt tuvastati 25.06.2018 läbi viidud narkootikumide tarvitamise kontrollimisel kasutatud indikaatorvahendiga narkootiliste ainete FYL, MTD ja BZO tarvitamise tunnused, mil indikaatorvahend andis tulemuseks positiivse vastuse. Narkoaine tarbimist on M. Tarassov ka tunnistanud ning esitas kriminaalhooldusametnikule nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Eeltoodust johtuvalt on kriminaalhooldusosakond esitanud kohtule erakorralise ettekande täiendava kohustuse määramiseks, kuna nimetatu toetab igati katseaega. Karistusregistri andmetel on M. Tarassovi karistatud väärteokorras seoses narkootiliste ainete tarvitamisega üks kord, s.o sama episoodi suhtes. Kohustuse rikkumine tuvastati 25.06.2018 toimunud registreerimisnõude rutiinse kontrollimise käigus. Seega on tuvastatud

§ 75

lg 2 p 21 sätestatud kohustuse rikkumine, mis annab formaalse aluse rakendada

§ 76lg-s 7 sätestatud meetmeid.

7.

§ 75

lg-te 2 ja 4 järgi määratud kohustusi võib kohus

§ 75

lg 3 kohaselt kriminaalhooldusametniku ettekande alusel kergendada või tühistada. Samuti võib kohus panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi. Kohtu seisukoha järgi on käitumiskontroll 2 1-16-3088 paindlik instituut. See tähendab, et kohus võib vastavalt

§ 75lg-le 3 kriminaalhooldusametniku ettepanekul alati muuta juba pandud kohustusi.

Kohustuste muutmine võib seisneda algselt süüdlasele pandud kohustuste kergendamises või tühistamises, samuti täiendavate kohustuste panemises. Kohus leiab, et kõnealuse sätte kohaselt on kohus õigustatud ja peabki arvestama süüdimõistetu käitumist katseajal tervikuna, seda enam, et M. Tarassov on esitanud nõustumuse võtta vabatahtlikult endale täiendav kohustus, alluda elektroonilisele valvele.

1. Kohus, tuginedes varasemale kriminaalmenetluslikule kogemusele on seisukohal, et teatud spetsiifilised varasemad süüteod annavad näiteks tulenevalt oma iseloomust või toimepanemise asjaoludest aluse püstitada hüpotees, et isik võib ka tulevikus kuritegusid sooritama hakata. Nii on see nt sõltuvuskuritegude puhul. Seega leiab kohus, et süüdistatava varasemate süütegude ja isikult tulevikus oodatavate kuritegude vahel võib esineda mingigi õiguslikult relevantne seos, s.o narkoainete omamine/tarbimine. Kohus, arvestades asjaoluga, et M. Tarassov on narkoainete tarvitamist tunnistanud ja on valmis võtma vastutuse tegevuste osas, millega õigusrikkumise riski vähendada, siis on põhjendatud rahuldada erakorraline ettekanne.
2. Arvestades kriminaalhooldusametniku üldist positiivset hinnangut M. Tarassovi käitumisele, leiab kohus, et kuigi tegemist on kontrollnõuete rikkumisega, on üldiselt sedastatav isiku motiveeritus püsida õiguskuulekal teel. Siinjuures evib tähendust ka asjaolu, et M. Tarassovi näol on tegemist isikuga, kes täidab töökohustusi, elab koos oma lähedastega ning on oma senise käitumisega tõestanud, et allumine elektroonilisele valvele motiveerib teada täitma talle kohaldatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Seega leiab kohus, et täiendava kohustuse määramine kriminaalhooldaja pakutud allumisega elektroonilisele valvele võib motiveerida süüdimõistetut oma käitumist muutma ja tagada tema edaspidist õiguskuulekust. Seega loeb kohus kriminaalhooldaja taotluse põhjendatuks ning rahuldamise kuuluvaks. Kohus määrab M. Tarassovile täiendava kohustusena läbida alluda elektroonilisele valvele. Käitumiskontrolli ajaks täiendava kohustuse panemine aitab elus seadusekuulekalt toime tulla.
3. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku ettepanek tuleb rahuldada.

§ 76lg 7 alusel määrab kohus M.

Tarassovile

§ 75

lg 2 p 9 alusel täiendava kohustuse, mille kohta ta on eelnevalt nõusoleku andnud – alluma elektroonilisele valvele. /allkirjastatud digitaalselt/ 3