2-17-18572/30

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-17-18572 Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2018, Tallinn Kohtukoosseis Ele Liiv, Indrek Parrest, Ande Tänav Kohtuasi XX (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo hagi YY vastu XX ja YY ühisvara jagamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. mai 2018 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Swedbank AS apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind Menetlusosalised esindajad ja 7000 eurot nende Hageja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX, pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kersti Kägi Kostja: YY (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Villu Tragon Apellatsioonkaebuse esitaja: Swedbank AS (registrikood 10060701), volitatud esindaja Gertu Pillenberg Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon:
3. Jätta rahuldamata Swedbank AS taotlus iseseisva nõudeta kolmanda isikuna hageja poolel menetlusse astumiseks.
4. Keelduda Swedbank AS poolt Harju Maakohtu
5. mai 2018 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
6. Jätta Swedbank AS kanda tema taotluse ja apellatsioonkaebuse tõttu kantud menetluskulud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud
7. Harju Maakohus rahuldas 18.05.2018 tagaseljaotsusega XX (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo hagi YY vastu ja jagas ühisvara. Menetluskulud jättis kohus poolte endi kanda.
8. Swedbank AS esitas 13.06.2018 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse maakohtu 18.05.2018 otsuse peale ja palus end kaasata menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna hageja poolel.
9. Ringkonnakohus andis hagejale võimaluse esitada oma seisukoht Swedbank AS taotluse ja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise osas. Hageja palus 02.07.2018 vastuses jätta apellatsioonkaebus menetlusse võtmata ja kaebuse menetlusse võtmise otsustamisega kaasnevad hageja menetluskulud Swedbank AS kanda. Määruse põhjendused
10. Ringkonnakohus leiab, et Swedbank AS taotlus iseseisva nõudeta kolmanda isikuna menetlusse astumiseks hageja poolel tuleb jätta rahuldamata ja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 630 lg 1 alusel keelduda.
11. TsMS § 213 lg 1 kohaselt kolmas isik, kes ei esita iseseisvat nõuet menetluseseme suhtes, kuid kellel on õiguslik huvi selle suhtes, et vaidlus lahendataks ühe poole kasuks, võib menetlusse astuda hageja või kostja poolel. Seega peab iseseisva nõudeta kolmas isik menetluses osalemiseks otsustama, kumba poolt ta menetluslikult toetab. Swedbank AS palus end menetlusse kaasata hageja poolel.
12. Iseseisva nõudeta kolmas isik võib TsMS § 213 lg 2 teise lause järgi menetlusse astuda mh sellisel viisil, et esitab maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Sel juhul lahendatakse tema kaasamine TsMS 213 lg 2 kolmanda lause järgi kaebuse menetlusse võtmise lahendamisel. Sellest järeldub omakorda, et iseseisva nõudeta kolmanda isiku menetlusse astumine ja apellatsioonkaebuse menetlemine on olemuslikult seotud, st kolmandat isikut ei kaasata menetlusse, kui apellatsioonkaebust ei menetleta (vt Riigikohtu määrust tsiviilasjas nr 3-2-1-133-11, p 14).
13. Iseseisva nõudeta kolmas isik võib TsMS § 630 lg 1 teise lause järgi esitada apellatsioonkaebuse TsMS § 214 lg-s 2 sätestatud tingimustel. See tähendab TsMS § 214 lg 2 teisest lausest tulenevalt omakorda seda, et tema kaebust saab menetleda üksnes juhul, kui see ei ole vastuolus selle poole avalduse, kaebuse või toiminguga, kelle poolel kolmas isik menetluses osaleb. See on ka põhjendatud, kuna üksnes pooltel on õigus menetlust n.ö käsutada (vt Riigikohtu määrust tsiviilasjas nr 3-2-1-133-11 p 15).
14. Hageja hagi rahuldati tagaseljaotsusega ja apellatsioonkaebust ta ei esitanud. Hageja palus 02.07.2018 vastuses jätta Swdbank AS apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata. Seega oleks käesoleval juhul apellatsioonkaebuse menetlemine vastuolus hageja tahtega ja TsMS § 214 lg 2 teise lause järgi lubamatu. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta Swedbank AS menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna hageja poolel kaasamata ja apellatsioonkaebus menetlusse võtmata. Kaebus on esitatud elektrooniliselt, seega puudub vajadus selle tagastamiseks.
15. Taotluse ja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise lahendamisega hagejale põhjustatud menetluskulud jäävad TsMS § 167 lg 3 järgi Swedbank AS kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab TsMS § 174 lg 4 alusel kindlaks maakohus TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras. 2 (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Ele Liiv Indrek Parrest Ande Tänav 3