Obsah (9)

§ 168§ 637§ 651§ 456§ 163§ 162§ 639§ 150§ 638

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-11930 Tsiviilasi XX ha

) § 444 lg 3 alusel tegi maakohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. APELLATSIOONKAEBUS

1. Hageja esitas
2. mail 2018 apellatsioonkaebuse, milles palub vaidlustatud otsuse tühistada menetluskulude jaotuse osas ja uue otsusega panna menetluskulud kostja kanda. Ühtlasi palub hageja tema menetluskulud rahaliselt kindlaks määrata ja kostjalt välja mõista. Maakohus kohaldas ebaõigesti

§ 168lg 6.

Hageja proovis kohtuväliselt korteri kasutuskorras kokku leppida, kuid kostja ei soovinud kasutuskorra kokkulepet sõlmida. Seega andis kostja oma käitumisega põhjuse hagi esitamiseks.

1. Kostja sai maakohtu otsuse kätte
2. mail 2018 ja ei ole apellatsioonkaebust esitanud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. Ringkonnakohus leiab, et kaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

§ 637

lg 1 p 6 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui kaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Käesoleval juhul on tegemist sellise olukorraga. 7.

§ 651

lg 1 alusel kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust osas, mille peale on edasi kaevatud. Hageja vaidlustas maakohtu otsust menetluskulude jaotuse osas. Kostja apellatsioonkaebust tähtaegselt ei esitanud. Seega hageja nõude rahuldamise osas (vaidlustatud otsuse resolutsiooni p-d 1–5) on maakohtu otsus

§ 456lg 4 teise lause järgi edasi kaebamata jõustunud.

8. Kaebuse väited ei võimalda ka nende õigsuse korral vaidlustatud osas maakohtu otsuse muutmist. Kaasomand lõpetatakse eelduslikult mõlema poole huvides ja menetluskulude jagamisel ei saa lähtuda sellest, et kohus lõpetas kaasomandi ühe poole soovitud viisil. Üldjuhul on põhjendatud ja õiglane jätta kaasomandi lõpetamisel menetluskulud

§ 163lg 1 alusel poolte endi kanda (Riigikohtu 27.

septembri 2010 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-70-10, p 14). Kui kaasomandi lõpetamise nõude esitas ainult üks pool ja kohus lõpetas kaasomandi hagis esimese alternatiivina märgitud viisil, siis tuleb kulude jaotamisel sarnaste põhjendustega kohaldada

§ 162lg 4.

Seega jättis maakohus õigesti menetluskulud poolte endi kanda. Selleks ei ole vaja kohaldada

§ 168lg 6 ega tuvastada selles normis märgitud eelduseid.

9.

§ 639

lg 1 ja § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast.

§ 150

lg 1 p 2 alusel võib hageja taotleda kaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist käesoleva määruse jõustumisel. Kostjal ei apellatsiooniga seonduvaid kulusid ei tekkinud, mistõttu pole vaja kulusid rahaliselt kindlaks määrata. 10.

§ 638lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

/ allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing / allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm / allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm 2