KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-18-7152 Määruse tegemise aeg ja koht 15.08.2018, Tallinn Kohtukoosseis Margo Klaar, Ulvi Loonurm, Ande Tänav Kohtuasi XX kaebus Tallinna ko
§ 47
lg 1 alusel ja täiteasjas nr 008/2007/6197
§ 132lg 12 alusel.
- Avaldaja esitas kohtutäiturile 16.04.2018 kaebuse kohtutäituri tegevusele. Pärast kaebuse esitamist lõpetas kohtutäitur menetluse täiteasjas nr 008/2007/
- Kohtutäitur jättis 04.05.2018 otsusega avaldaja kaebuse rahuldamata. Kuna täiteasjas nr 008/2008/11509 on menetlus peatatud Pärnu Maakohtu 28.03.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-1427, puudub
§ 47lg-st 1 tulenevalt alus MTA-lt laekunud enamtasutud tulumaksu tagastamiseks.
Avaldaja nõue ja põhjendused
- Avaldaja esitas 08.05.2018 Harju Maakohtule kaebuse kohtutäituri tegevusele, paludes tühistada kohtutäituri 04.05.2018 otsuse täiteasjas nr 008/2008/11509 ja kohustada kohtutäiturit avaldaja 16.04.2018 kaebust uuesti läbi vaatama. Avaldaja leidis, et talle pidi 208,86 euro asemel kätte jääma 311,11 eurot ja soovis seda seisukohta tõendada Justiitsministeeriumi selgituse/arvamusega. Seetõttu palus avaldaja kaasata menetlusse Justiitsministeeriumi.
- Kohtutäitur keeldus põhjendamatult
§ 132
lg 12 alusel avaldajale tagastamast MTA poolt kohtutäituri arvelduskontole kantud avaldaja 2017. aasta enamtasutud tulumaksu. Tulumaksu tagastusnõue ei kuulu
§ 132lg 1 kohaselt arestimisele.
Ekslik on kohtutäituri seisukoht, et
§ 47
lg 1 ei võimalda kohtutäituril enne täitemenetluse peatamist 09.04.2018 MTA poolt ekslikult kohtutäituri arvelduskontole kantud 140 eurot tagastada avaldaja ettemaksukontole MTA-s. Avaldaja esitas ettemaksukonto väljavõtte (lk 50), millest nähtuvalt on vaidlusalused kanded teostatud 06.04.2018, s.o enne täitemenetluse peatamist. 7. Isegi kui eeldada, et nii täitemenetlustes nr 008/2007/6197 ja nr 008/2008/11509 kuuluks kohaldamisele
§ 132
lg 1², siis kohtutäitur saaks, arvestades võlgniku igakuist sissetulekut: töövõimetustoetus 208,86 eurot ja tagastamisele kuuluv tulumaks 180,02 eurot (kogu 388,88 eurot), arestida täiteasjades nr 008/2007/6197 ja nr 008/2008/11509 kokku ainult 20%, mis on 77,78 eurot (mitte 180,02 eurot). Sissenõudja seisukoht
- Kohtutäituri 04.05.2018 otsus täiteasjas nr 008/2008/11509 on seaduslik ja põhjendatud. Kohtutäituril puudus õigus ja võimalus laekunud summade tagastamist kaaluda, kuna täitemenetlus täiteasjas nr 008/2008/11509 oli peatatud Pärnu Maakohtu 28.03.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-
- Lisaks teavitas kohtutäitur MTA-d juba
- aasta veebruaris avaldaja enammakstud tulumaksuosa arestist vabastamisest 140 euro ulatuses ning MTA-l puudus alus vastavas osas kohtutäituri 2
(4)nõudeid täita. Avaldajal tuleks vaidlustada MTA otsus tagastusnõude rahuldamata jätmise kohta. Kohtutäituri seisukoht
- Kohtutäitur jäi oma 04.05.2018 otsuses toodud seisukohtade juurde ja palus avaldaja kaebuse kohtutäituri otsusele jätta rahuldamata.
- Täiteasjas nr 008/2008/11509 on täitemenetlus peatatud Pärnu Maakohtu 28.03.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-
- Tulenevalt
§ 47
lg-st 1 jäävad täitemenetluse peatamise korral eelnevalt tehtud täitetoimingud jõusse. Seega ei ole alust MTA-st laekunud enamtasutud tulumaksu tagastuse tagastamiseks täiteasjas nr 008/2008/
- Esimese astme kohtu määrus ja selle põhjendused
- Maakohus rahuldas 04.06.2018 määrusega avaldaja kaebuse kohtutäituri tegevusele, tühistas kohtutäituri 04.05.2018 otsuse ja kohustas kohtutäiturit kaebust uuesti läbi vaatama. Maakohus jättis rahuldamata avaldaja taotluse Justiitsministeeriumi menetlusse kaasamiseks. Menetluskulud jättis maakohus kohtutäituri kanda ja mõistis kohtutäiturilt välja riigilõivu 15 eurot riigi tuludesse, mille tasumisest oli avaldaja menetlusabi korras avalduse esitamisel vabastatud.
- Enammakstud tulumaksu tagastusnõue on sissetulek
§ 130
mõttes.
§ 132
lg 1 kohaselt sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust.
§ 132
lg 1 2 on erisätteks
§ 132
lg 1 suhtes, sest näeb ette, et juhul, kui sissenõude pööramine võlgniku muule varale ei ole viinud või eeldatavalt ei vii nõude täielikule rahuldamisele, võib arestida kuni 20%
§ 132lg-s 1 nimetatud sissetulekust.
Sissetulekut ei arestita, kui see jääb alla kehtestatud toimetulekupiiri. Seega on kohtutäituril õigus arestida kuni 20% füüsilise isiku saadavast sissetulekust, mis ületab kehtestatud toimetulekupiiri. 13. Maakohus ei nõustunud kohtutäituri 04.05.2018 otsuses toodud põhjendusega, et kohtutäitur ei saa rahuldada 16.04.2018 kaebust enammakstud tulumaksu tagastamiseks, sest täitemenetlus on peatatud ja
§ 47lg 1 kohaselt jäävad täitetoimingud jõusse.
Täitemenetluse peatamise ajal ei saa kohus kohustada kohtutäiturit tegema nõude täitmisele suunatud toiminguid, küll aga võib kohus siiski kohustada kohtutäiturit kõrvaldama enne täitemenetluse peatamist tegemata jäänud toimingute tagajärjed, kuna nende toimingute tagajärgede kõrvaldamata jätmine võib tekitada või suurendada nendest tingitud kahju. Maakohus leidis, et täitemenetluse peatamise ajal saab kohtutäitur lahendada enammakstud tulumaksu tagastamise küsimuse ja kohustas kohtutäiturit uuesti 16.04.2018 kaebust läbi vaatama. Kui kohtutäitur leiab, et tema kontole on tasutud MTA poolt enammakstud tulumaksu, siis tuleb see avaldaja ettemaksu kontole tagastada. Määruskaebus ja selle põhjendused 14. Kohtutäitur esitas määruskaebuse, milles palus tühistada maakohtu määruse ja jätta menetluskulud avaldaja kanda. 3
(4)- Tulumaksu tagastamine on samasugune kohtutäituri toiming nagu kõik teisedki ja toimingute tegemine peatatud täitemenetluses ei ole võimalik. Kohtutäitur edastas MTA-le 07.02.2018 elektroonilise faili enammakstud tulumaksust 140 euro vabastamise kohta ja kohtutäituril puudub info selle kohta, et enammakstud tulumaksu tagastus oleks MTA poolt kohtutäituri arvelduskontole kantud ekslikult. Selle üle käib vaidlus haldusasjas nr 3-18-
- Menetluse edasine käik
- Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
- Sissenõudja nõustus määruskaebusega ja leidis, et maakohtu määrus tuleb tühistada. Avaldaja (võlgnik) vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Määruse põhjendused
- Kolleegium, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning maakohtu 04.06.2018 määrus muutmata. Ringkonnakohus nõustub esimese astme kohtu määruse põhjendusega ning tulenevalt TsMS § 654 lg-st 6 ja §-st 659 neid ei korda. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. 19.
§ 47
lg 1 järgi täitemenetluse peatamise korral jäävad tehtud täitetoimingud jõusse ja lg 12 järgi täitemenetluse peatamise ajaks peatub arestimisakti alusel nõude täitmine. Pärnu Maakohtu 23.08.2018 määrusega peatati määruskaebuse tagamiseks täitemenetlus täiteasjas nr 008/2008/11509. 20. Ringkonnakohus ei nõustu kohtutäituriga, et
§ 47lg 1 välistab täitemenetluse peatamisel igasuguste toimingute tegemise.
Välistatud on toimingute tegemine täitedokumendi täitmiseks (näiteks vara arestimine, enampakkumine jmt), kuid peatatud täitemenetluses saab kohtutäitur teha korraldusliku sisuga toiminguid ja muid toiminguid, mis ei ole otseselt suunatud täitedokumendi täitmisele. Juhul, kui kohtutäituri arvele on ekslikult kantud enamtasutud tulumaks, siis selle tagastamise otsustamine võlgniku ettemaksukontole ei ole toiming, mis oleks
§ 47lg 1 järgi välistatud.
Maakohtu sellekohane järeldus on õige.
- Maakohtu menetluses on maakohus vaidlustatud määruses jaotanud menetluskulud, jättes need kohtutäituri kanda. Kuna avaldaja ja puudutatud isik 1 maakohtu 10.05.2018 määrusega määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja ei esitanud, siis maakohtu menetluses väljamõistmisele kuuluvad menetluskulud neil puudusid.
- Menetluskulud jäävad määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu selle esitaja kanda (TsMS § 171 lg 1). Ringkonnakohus andis menetlusosalistele 12.07.2018 kirjaga tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Avaldaja ja puudutatud isik 1 kohtule menetluskulude nimekirja ei esitanud, millest saab järeldada, et hüvitamisele kuuluvad menetluskulud neil puuduvad. Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav /allkirjastatud digitaalselt/ 4
(4)