← Eesti

2-18-10577/4

2-18-10577 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14. august 2018 Tsiviilasja number 2-18-10577 Tsiviilasi R. B’i hagiavaldus KÜ Rakvere lin

) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 7.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

§ 3401

lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. 8. Hagiavaldus on esitatud puudustega ning hageja kohtu 23.07.2018 määruses toodud puuduseid ei kõrvaldanud. Kuivõrd hageja ei ole selgelt välja toonud oma nõuet ja seda põhistanud ning tasumata on riigilõiv, leiab kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Hageja, kohtu selgistustele vaatamata, ei suutnud välja tuua, mida (kas hagi või hagita avalduse) ning kelle vastu ta esitab, siis tema nõue endiselt ei ole selge. Seetõttu ei ole kohtul võimalik hinnata hagiavalduse perspektiivikust ja hageja taotlus menetlusabi saamiseks tuleb jätta rahuldamata. 9.

§ 372

lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue avaldusega, lisades hagile kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid. 10. Seni menetluses esitatu alusel on kohus veendunud, et hageja ilmselt ei ole võimeline ise oma nõuet kujundama, mistõttu soovitab kohus hagejal võtta endale esindaja. Kohus selgitab hagejale, et kui hagejal puuduvad rahalised vahendid endale esindaja võtmiseks, on hagejal õigus esitada kohtule menetlusväline taotlus riigi õigusabi saamiseks koos majandusliku 2

(3)2-18-10577 seisundi teatisega, mille kohus lahendab iseseisva avaldusena. Riigi õigusabi taotluse ja taotleja majandusliku seisundi teatise vormid on kättesaadavad veebileheküljelt: http://www.kohus.ee/et/oigusabi/riigi-oigusabi. Õigusabi andmisel võib hageja esitada esindaja vahendusel kohtule uue selge nõudega hagi või avalduse, kui vaidlust korteriühistuga ei suudeta lahendada kohtueelses menetluses. 11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 463lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.