1-10-9088/465

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2018 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-10-9088 Kohtukoosseis Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. juuni 2018 määrus Andrei Pintšuki taotluse – uuesti läbi vaadata tema vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamise küsimus - rahuldamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu määruskaebus Andrei Pintšuk (ik 38108132235), RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. juuni 2018 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. 12.06.2018 esitas Andrei Pintšuk Viru Maakohtule avalduse, milles taotleb, et tema taotlus vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamiseks vaadataks uuesti läbi. Süüdimõistetu toob välja, et temale määratud distsiplinaarkaristus on tühistatud.
5. Viru Maakohtu 14.06.2018 määrusega jäeti A. Pintšuki taotlus rahuldamata.
6. Maakohus tõi välja, et Viru Maakohtu 16.10.2017 määrusega jäeti A. Pintšuk vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. Kohtumäärus jõustus 02.11.
7. Maakohus märgib, et jõustunud kohtumäärust ei saa uuesti läbi vaadata ega edasi kaevata. Viru vangla esitab VangS §-s 76 sätestatud tähtaja möödumisel uuesti materjalid kohtule süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise üle otsustamiseks.
8. KarS § 76 lg 2 p 1 sätestab, et tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega, kuid VangS § 76 lg 1 sätestab, et kinnipeetava katseajaga tingimisi enne tähtaega vabastamiseks edastab vangla pärast kinnipeetava poolt KarS §-s 76, 761 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist kohtule kinnipeetava isikliku toimiku, iseloomustuse, milles antakse vangla hinnang uue kuriteo toimepanemise võimalikkuse, kinnipeetava ohtlikkuse ja tema ennetähtaegse vabastamise kohta, kriminaalhooldaja arvamuse katseaja, käitumiskontrolli aja ja kinnipeetava suhtes kohaldatavate kohustuste valiku ja nende kohaldamise tähtaja kohta ning kinnipeetava nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks, kui kinnipeetav taotleb enda vabastamist KarS § 76 lõike 1 punkti 1 või lõike 2 punkti 1 alusel.
9. VangS § 76 lg 4 kohaselt kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel KarS § 76 lõike 1 punkti 2 või lõike 2 punkti 2 alusel edastab vanglateenistus käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud materjalid uuesti kohtule ühe aasta möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest, kui kohus ei ole sätestanud oma määruses materjalide uuesti esitamiseks pikemat või lühemat tähtaega.
10. Seega on vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise materjalide kohtule esitamise pädevus vanglal, mitte süüdimõistetul ning Viru Maakohtu 16.10.2017 määrus uuesti läbivaatamisele ei kuulu. Määruskaebus
11. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu A. Pintšuk.
12. Kaebuse esitaja toob kaebuses välja, et esitas 12.06.2018 maakohtule taotluse edastada tema taotlus Riigikohtule selleks, et vajadusel lahendada asi teistmismenetluse teel. Maakohus materjale Riigikohtule ei edastanud, kuigi see kuulub tema kompetentsi.
13. Maakohus tõi määruses välja, et taotlus ennetähtaegse vabastamise üle otsustamiseks esitatakse, kui on möödunud üks aasta viimase määruse jõustumisest. Toodu on seadusega vastuolus.
14. Eeltoodust tulenevalt taotleb A. Pintšuk, et ringkonnakohus edastaks käesoleva kohtuasja aluseks olevad materjalid Riigikohtule menetluse uuendamiseks, kuna ilmnenud on uued asjaolud, mis võivad otsustust mõjutada. Ühtlasi palutakse täpsustada uue ennetähtaegse vabastamise taotluse esitamise kuupäeva. Ringkonnakohtu järeldused
15. Ringkonnakohus jätab A. Pintšuki määruskaebuse rahuldamata. Vastusena määruskaebusele märgib kriminaalkolleegium järgmist.
16. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on piisava põhjalikkusega selgitanud A. Pintšukile vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluse korda ja tähtaegasid (vt käesoleva määruse p-d 3-6). VangS § 76 lg 4 sätestab, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel KarS § 76 lõike 1 punkti 2 või lõike 2 punkti 2 alusel edastab vanglateenistus käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud materjalid uuesti kohtule ühe aasta möödumisel tingimisi enne 2 tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest, kui kohus ei ole sätestanud oma määruses materjalide uuesti esitamiseks pikemat või lühemat tähtaega. Seega edastab vangla maakohtule taotluse otsustada A. Pintšuki ennetähtaegse vabastamise üle käesoleva aasta novembrikuus, s.o aasta möödumisel pärast viimase ennetähtaegselt vabastamata jätmise määruse jõustumist.
17. Mis puudutab aga teistmismenetluseks materjalide edastamist Riigikohtule, siis siinkohal selgitab kriminaalkolleegium, et teistmisavaldus tuleb KrMS § 369 lg 1 alusel esitada otse Riigikohtule, järgides KrMS § 368-s toodud tähtaega. Ühtlasi nähtub Kohtute Infosüsteemist, et A. Pintšuk on 27.06.2018 esitanud Riigikohtule riigi õigusabi taotluse teistmisavalduse esitamiseks, mistõttu on ringkonnakohtule esitatud taotlus materjalide edastamiseks Riigikohtule asjakohatu, kuna A. Pintšuk taotleb endale riigi õigusabi korras kaitsjat, kes tegeleks tema teistmisavalduse koostamisega.
18. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 14.06.2018 määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Mati Kartau /allkiri/ /allkiri/ Tiit Lõhmus Maarika Kuusk 3