ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
lg 1 p 2 ja § 104 lg 2 teise lause alusel läbivaatamatult, sest kaebaja ei ole tähtaegselt tasunud nõutavat riigilõivu. Kuna Tallinna Halduskohtu 13.06.2018 määruse resolutsiooni p 2 jõustus 20.06.2018, tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 05.07.2018, kuid kaebaja ei ole seda teinud ega taotlenud ka tähtaja pikendamist. Riigilõivu tasumata jätmine takistab asja läbivaatamist. 4. XX leiab 27.07.2018 määruskaebuses, et halduskohus oleks pidanud aru saama, et kaebaja ei tunne seadust ja ei ole võimeline kaitsma oma õigusi. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Määruskaebus tuleb võtta
Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (
lg 4), määruskaebus on tähtaegne (
lg 1) ja vastab selle läbivaatamiseks piisaval määral
§-des 52−54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (
6. Kuna
lg 1 kolmandast lausest tulenevalt ei olnud Tallinna Ringkonnakohtu 20.06.2018 määruse peale võimalik määruskaebust esitada, siis
lg 3 alusel jõustus Tallinna Halduskohtu 13.06.2018 määruse resolutsiooni p 2 samaaegselt ringkonnakohtu määruse kaebajale kättetoimetamisega (s.o 21.06.2018) ning kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks) antud 15-päevane tähtaeg lõppes 06.07.2018. 7. Vaidlust ei ole selles, et XX ei ole nõutavat 30 euro suurust riigilõivu tasunud. Kuna tegemist on asja menetlemist takistava puudusega (
lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2), siis on halduskohus kaebuse
Hoiatus riigilõivu tasumata jätmise korral kaebuse tagastamise kohta sisaldus nii halduskohtu 13.06.2018 määruse resolutsiooni p-s 5 kui ka põhjenduste p-s
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.