← Eesti

1-16-5807/180

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. august 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-16-5807 Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Mati Kartau Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja)
  2. juuli 2018 määrus menetluskulude hüvitamise kindlaksmääramise kohta OÜ Omedu Rand (registrikood 10163861) ja OÜ Peipus Fish (registrikood 1937046) kaitsja vandeadvokaat Margo Normann, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
  3. juuli 2018 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
  4. 08.07.2016 saabus Tartu Maakohtusse üldmenetluses kriminaalasi Paul Kärbergi süüdistuses KarS § 210 lg 2 järgi ning OÜ Omedu Rand ja OÜ Peipus Fish süüdistuses KarS § 210 lg 3 järgi. 1.
  5. Tartu Maakohtu 31.01.2018 määrusega lõpetati KrMS § 199 lg 1 p 6 alusel kriminaalmenetlus P. Kärbergi süüdistustes KarS § 210 lg 2 järgi, OÜ Omedu Rand ja OÜ Peipus Fish süüdistuses KarS § 210 lg 3 järgi seoses P. Kärbergi parandamatu haigestumisega. Maakohus määras, et P. Kärbergil, OÜ-l Omedu Rand ja OÜ-l Peipus Fish on õigus kohtule esitada menetluskulude nimekiri hiljemalt 16.02.
  6. Maakohtu määrus jõustus Riigikohtu 05.06.2018 menetlusse mittevõtmise määrusega. 1.
  7. Kuna määruskaebuse on esitanud üksnes OÜ Omedu Rand ja OÜ Peipus Fish kaitsja, siis käsitleb ringkonnakohus määruses üksnes neid osaühingut puudutavat osa. OÜ Omedu Rand ja OÜ Peipus Fish kaitsja esitas 16.02.2018 kohtule taotluse menetluskulude hüvitamise otsustamiseks, milles taotles menetluskulude (kaitsjatasu ja kulud) kogusummas 8924,40 eurot riigi kanda jätmist. Nimetatud summast taotleb kaitsja 4462,20 euro väljamõistmist OÜ Omedu Rand kasuks ja 4462,20 eurot väljamõistmist OÜ Peipus Fish kasuks. Taotlusest nähtuvalt on kaitsja tunnitasu 75 eurot. Ajavahemikul 18.01.2017-10.03.2017 toimunud kohtuistungite kestus on 55 tundi. Seega on OÜ Omedu Rand kaitsjatasu kohtuistungite eest 4125 eurot (75 x 55) ja OÜ Peipus Fish kaitsjatasu kohtuistungite eest samuti 4125 eurot. 21.01.2018 maakohtule esitatud seisukohtade koostamise tasu on vastavalt OÜ-le Omedu Rand 150 eurot ja OÜ-le Peipus Fish 150 eurot. Eeltoodu alusel on kahe kaitsealuse kaitsjatasu suuruseks kokku 8550 eurot (8250 + 300). Sõidukulu marsruudil Viljandi-Jõgeva-Viljandi eest on 46,80 eurot, s.o 1 kord (156 x 0,3). Kokku OÜ Omedu Rand ja OÜ Peipus Fish sõidukulud 8 korra eest on 374,40 eurot (8 x 45,90). Kokku on OÜ Omedu Rand ja OÜ Peipus Fish kaitsjatasu ja sõidukulud kokku 8924,40 eurot. Käibemaksu hüvitamist OÜ Omedu Rand ja OÜ Peipus Fish ei taotle. Eeltoodu alusel palub kaitsja jätta riigi kanda OÜ Omedu Rand ja OÜ Peipus Fish menetluskulud kogusummas 8924,40 eurot ning sellest 4462,20 eurot välja mõista OÜ Omedu Rand kasuks ja 4462,20 eurot OÜ Peipus Fish kasuks. Kaitsja on taotlusele lisanud järgmised arved: OÜ-le Omedu Rand esitatud arve nr 7 kuupäevaga 07.02.32017 summas 3037,50 eurot (koos käibemaksuga 3645 eurot) ja OÜ-le Peipus Fish esitatud arve nr 8 kuupäevaga 07.02.2017 summas 3037,50 eurot (koos käibemaksuga 3645 eurot). Nimetatud arvetel on märgitud osutatud teenuseks kaitsmine kriminaalasjas nr 1-16-5807 (jaanuar 2017 eest) vastavalt spetsifikatsioonile 40,5 + 40,5 tundi. OÜ-le Peipus Fish esitatud arve nr 17 kuupäevaga 17.03.2017 summas 1275 eurot (koos käibemaksuga 1530 eurot) ja OÜ-le Omedu Rand esitatud arve nr 18 kuupäevaga 17.03.2017 summas 1275 eurot (koos käibemaksuga 1530 eurot). Nimetatud arvetel on märgitud osutatud teenuseks kaitsmine kriminaalasjas nr 1-16-5807 (veebruar 2017 eest) vastavalt spetsifikatsioonile 17 + 17 tundi. OÜ-le Omedu Rand esitatud arve nr 10 kuupäevaga 05.02.2018 summas 150 eurot (koos käibemaksuga 180 eurot) ja OÜ-le Peipus Fish esitatud arve 11 kuupäevaga 05.02.2018 summas 150 eurot (koos käibemaksuga 180 eurot). Nimetatud arvetel on märgitud teostatud teenuse nimetuseks 12.01.2018 seisukohad kriminaalasjas nr 116-5807 vastavalt 2 + 2 tundi.
  8. Tartu Maakohtu 02.07.2018 määrusega rahuldati osaliselt OÜ Omedu Rand ja OÜ Peipus Fish kaitsja vandeadvokaat Margo Normanni taotlus. KrMS § 183 lg 1 alusel mõisteti välja Eesti Vabariigilt OÜ Omedu Rand kasuks 2287,20 eurot (ilma käibemaksuta) valitud kaitsjale makstud tasu ja kulude katteks ning OÜ Peipus Fish kasuks 2287,20 eurot (ilma käibemaksuta) valitud kaitsjale makstud tasu ja kulude katteks. KrMS § 183 lg 1 alusel jäeti menetluskulud summas 899,42 eurot riigi kanda. 2.
  9. Maakohus luges mõistlikuks OÜ Omedu Rand ja OÜ Peipus Fish kaitsja tunnitasu 75 eurot. 2.
  10. Maakohus leiab, et ka OÜ Omedu Rand ja OÜ Peipus Fish kaitsja taotluses esitatud kohtuistungitel osalemise ajakulu arvestusega ei saa nõustuda. Kohus käsitles kohtuistungitel osalemise eest kulunud aja arvestust ning leidis, et kohtuistungitele kulus 52 tundi. Võttes arvesse kaitsja tunni hinda (75 eurot), on istungitel osalemise tasu kokku 3900 eurot (ilma käibemaksuta). Kaitsja on taotluses kriminaalasjas täitnud kaitseülesandeid nii OÜ Omedu Rand kui ka OÜ Peipus Fish suhtes. Sellest tulenevalt on kaitsja hinnangul põhjendatud korrutada kaitsja istungitel osalemise tasu kahega. Maakohus sellise käsitlusega ei nõustu ning kaitsjal ei ole 2 õigust saada kahekordset tasu ainuüksi põhjusel, et tal on kriminaalasjas kaks kaitsealust. Siinkohal arvestas maakohus, et OÜ-le Omedu Rand oli esitatud süüdistus kahes kuriteoepisoodis ja OÜ-le Peipus Fish ühes kuriteoepisoodis. Arvestades kohtus ütlusi andnud kannatanu, tunnistajate ja eksperdi ütluste sisu, pidanuks kaitsja osalema kõikidel kohtuistungitel ka juhul, kui ta oleks kaitseülesandeid täitnud ühe kaitsealuse suhtes. 2.
  11. Lisaks pidas maakohus oluliseks, et ka justiitsministri 26.07.2016 määruse nr 16 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord, tasumäärad, riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord ning taotluse esitamise tingimused“ nr § 1 lg 9 ja § 6 lg 6 järgi on mitme kaitsealuse korral tasu ühine ja seda ei ole võimalik ka kaitsja põhjendatud taotlusel suurendada, kui tegemist on kohtuistungil osalemise tasuga. Seega on igati õigustatud kaitsja tasu jagada kahe kaitsealuse vahel, s.o OÜ Omedu Rand 1950 eurot ja OÜ Peipus Fish 1950 eurot. Eeltoodut arvesse võttes on maakohtu arvates põhjendatud lugeda menetluskulude hulka kaitsjatasu 3900 eurot (ilma käibemaksuta), millest 1950 eurot on seotud OÜ Omedu Rand puudutavate süüdistustega ja 1950 eurot OÜ Peipus Fish puudutava süüdistusega. 2.
  12. Maakohus leiab, et arvestades Viljandi linna ja Jõgeva linna vahelist vahemaad, s.o ligikaudu 78 km (edasi-tagasi ligikaudu 156 km), on kaitsja poolt taotletavate sõidukulude suurus 374,40 eurot (ilma käibemaksuta) (8 x 156 x 0,3) mõistlik ja põhjendatud. Sõidukulud tuleb samuti jagada kahe kaitsealuse vahel, s.o OÜ Omedu Rand 187,20 eurot ja OÜ Peipus Fish 187,20 eurot. 2.
  13. Maakohus pidas põhjendatuks ja vajalikuks 12.01.2018 kohtule esitatud seisukohtade koostamise tasu kokku 4 tunni eest (OÜ-le Omedu Rand osutatud teenuse eest 2 tundi ja OÜle Peipus Fish osutatud teenuse eest 2 tundi). Nimetatud seisukoha esitamiseks andis maakohus tähtaja 21.12.2017 kohtuistungil. Seega sellesisulise kirjaliku dokumendi esitamine oli igati põhjendatud. Võttes arvesse dokumendi sisu, mahtu ja argumente, pidas maakohus 4 tundi mõistlikuks ja vajalikuks ajakuluks. Seega tuleb menetluskulude hulka arvata kaitsjatasu 4 tunni eest summas 300 eurot (ilma käibemaksuta). 2.
  14. Maakohtu hinnangul on põhjendatud arvestada menetluskulude hulka kaitsjale mõistliku suurusega makstud tasu 2100 eurot (ilma käibemaksuta) ja kulud 187,20 eurot (ilma käibemaksuta) puudutavalt OÜ-le Omedu Rand esitatud süüdistusi ning 2100 eurot (ilma käibemaksuta) tasu ja 187,20 eurot (ilma käibemaksuta) puudutavalt OÜ-le Peipus Fish esitatud süüdistust. 2.
  15. Kuna kohus on kriminaalasjas lõpetanud menetluse KrMS § 199 lg 1 p 6 alusel, tuleb vastavalt KrMS § 183 lg-le 1 jätta menetluskulud riigi kanda. Sellest tulenevalt jätab kohus menetluskulud 899,42 eurot (ekspertiisitasu 761 eurot ning tunnistajatele makstud tasud ja hüvitatud kulud 138,42 eurot) riigi kanda. Määruskaebus ja vastused määruskaebusele
  16. Tartu Maakohtu 02.07.2018 määruse peale esitas määruskaebuse OÜ Omedu Rand ja OÜ Peipus Fish kaitsja vandeadvokaat M. Normann, kes palub tühistada maakohtu määruse osas, millega KrMS § 183 lg 1 alusel mõisteti välja Eesti Vabariigilt OÜ Omedu Rand kasuks 2287,20 eurot valitud kaitsjale makstud tasu ja kulude katteks ning mõisteti välja Eesti Vabariigilt OÜ Peipus Fish kasuks 2287,20 eurot valitud kaitsjale makstud tasu ja kulude katteks. Teha uus määrus, millega KrMS § 183 lg 1 alusel mõista välja Eesti Vabariigilt OÜ 3 Omedu Rand kasuks 4237,20 eurot valitud kaitsjale makstud tasu ja kulude katteks ja OÜ Peipus Fish kasuks 4237,20 eurot valitud kaitsjale makstud tasu ja kulude katteks. 3.
  17. Kaitsja vaidlustab 02.07.2018 määruse osas, millega maakohus vähendas kohtuistungitel osalemise eest arvestatavat tasu. Kaitsja nõustub maakohtuga selles, et kohtuistungitel osalemise aeg on 55 tunni asemel 52 tundi, kuid ei nõustu sellega, et kohus vähendas kohtuistungitel osalemise tasu kahekordselt. 3.
  18. Kaitsja leiab, et kohtuistungitel osalemise tasu tuleb mõista välja OÜ Omedu Rand kasuks summa 3900 eurot (52x75) ja OÜ Peipus Fish kasuks 3900 eurot (52x75) ning põhjendab seda alljärgnevalt. Kuivõrd kaitsjal oli antud kriminaalasjas kaks kaitsealust, siis jagas/jaotas ta oma tööühiku hinna (150 eurot ilma käibemaksuta) kahe kaitsealuse vahel ära. Seetõttu on tekkinud olukord, kus kaitsja tööühiku hind kohtuistungitel osalemise eest on kohtu poolt jagatud veel kord kaheks. Riigikohus on 05.11.2015 kriminaalasjas nr 3-1-1-84-15, p-s 15.1 on leidnud, et advokaadi keskmine mõistlik tunnitasu on 120 eurot, millele lisandub käibemaks. Seega antud juhul on kaitsja tunnitasu kohtuistungitel osalemise eest oluliselt vähendatud.
  19. Tartu Ringkonnakohtu 27.07.2018 määrusega võeti määruskaebus menetlusse ning anti menetlusosalistele aega esitada oma seisukohti ning taotlusi kuni 03.08.
  20. Nimetatud ajaks seisukohti ei esitatud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
  21. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata.
  22. Ringkonnakohus ei jaga kaitsja seisukohta, et mõlema kaitsealuse suhtes, s.o nii OÜ Omedu Rand kui ka OÜ Peipus Fish puhul tuleks arvestada mõlema puhul eraldiseisvaks tunnitasuks kohtuistungitel osalemise eest 75 eurot, mis teeks kaitsjale makstava kulude katteks Eesti Vabariigilt väljamõistetavateks summadeks kokku 4237,20 eurot mõlema kaitsealuse puhul. Maakohus on põhjendatult leidnud, et kohtuistungil osalemise tasu ei tähenda, et kahe kaitsealuse puhul saaks nimetatud summa kahekordistada. Ükski kaitsja väide määruskaebuses ei anna alust ka vastupidiseks seisukohaks. Kaitsja märgib, et kuivõrd tal oli antud kriminaalasjas kaks kaitsealust, siis jagas ta oma tunnihinna (150 eurot ilma käibemaksuta) kahe kaitsealuse vahel ära. Maakohtus andis kaitsjatele võimaluse esitada menetluskulude nimekiri. Seda on kaitsja ka teinud, millistest arvetest nähtub üheselt, et kaitsja tunnihind on 75 eurot ning taotluse selgitusest nähtuvalt käibemaksu hüvitamist ei taotleta. Nimetatud arvete alusel ei ole võimalik asuda seisukohale, et tegelikkuses on kaitsja tunnihind hoopis 150 eurot. Ringkonnakohtule jääb ka arusaamatuks määruskaebuses toodud viide Riigikohtu lahendile, mille kohaselt on advokaadi keskmine mõistlik tunnitasu 120 eurot, millele lisandub käibemaks. Sellest järeldab kaitsja, et kaitsja tunnitasu kohtuistungitel osalemise eest on oluliselt vähendatud. Asjaolu, et keskmiseks mõistlikuks tunnitasuks arvestatakse 120 eurot, ei tähenda, et advokaat ei võiks sooritada teenust odavama hinna eest ning maakohus esitatud arvete alusel peaks suurendama kaitsja tasu. Nimetatud keskmisel tunnitasul ei ole antud asjaga seost, sest maakohus on märkinud, et kaitsja tunnitasu 75 eurot on mõistlik. 4 Määruskaebus jääb edutuks, sest selles toodud argumentide alusel ei saa asuda seisukohale, et maakohus oleks topelt vähendanud kaitsjatasu kohtuistungil osalemise eest.
  23. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu
  24. juuli 2018 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Aarne Sarjas Maarika Kuusk Mati Kartau 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.