1-17-7583/28

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-7583 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. aprilli 2018 otsus Kaebuste esitajad ja kaebuste liik süüdistatav Robert Nassar (isikukood 35606110259) ja tema kaitsja vandeadvokaat Marina Valge, apellatsioonid RESOLUTSIOON
3. Jätta apellatsioonid Tartu Maakohtu
4. aprilli 2018 otsuse peale läbi vaatamata.
5. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Valge & Uiga kaudu 90 (üheksakümmend) eurot, sh käibemaks 15 (viisteist) eurot, vandeadvokaat Marina Valgele apellatsioonkaebemenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
6. Mõista Robert Nassarilt välja menetluskulud, s.o kaitsja tasu, vandeadvokaat Marina Valge poolt osutatud õigusabi eest 90 eurot riigituludesse. Süüdistatav Robert Nassaril tasuda väljamõistetud kaitsja tasu määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
7. Tartu Maakohtu 26.04.2018 otsusega karistati Robert Nassarit KarS § 263 lg 1 p 2 järgi 1 aasta vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati R. Nassari eelvangistuses viibitud aeg 09.07.2017-11.07.2017, s.o 3 päeva, karistusaja hulka ja R. Nassarile kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 11 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 16.06.2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 19 päeva vangistust, võrra ja mõisteti R. Nassarile liitkaristuseks 1 aasta 16 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvati alates käesoleva kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest, s.o alates 26.04.
8. Samas määrati, et juhul kui käesolev kohtuotsus ei ole jõustunud hiljemalt 14.05.2018, valida alates 14.05.2018 R. Nassari suhtes tõkendiks vahistamine, mis jätta kehtima kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni.
9. Tartu Maakohtu 26.04.2018 otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatava kaitsja, kes palub tühistada maakohtu otsuse ja teha uus otsus, millega mõista R. Nassar õigeks. Apellatsioonis leitakse, et maakohus on tõendite hindamisel olnud liigselt kaldu kannatanu ja tunnistaja poole. Kohtuotsus on raskesti jälgitav. Samuti ei ole apellatsiooni kohaselt põhjendatud maakohtu poolt oletuste tegemine. See on toonud kaasa põhjendamatu kohtuotsuse KrMS § 339 lg 2 mõttes. Lisaks leiab R. Nassar, et tulenevalt oma tervislikust seisundist ei ole ta võimeline karistust kandma. Apellant nõudis välja materjalid vanglast ning palub neid arvestada.
10. Tartu Maakohtu 26.04.2018 otsuse peale esitas apellatsiooni ka süüdimõistetu, kes palub rahuldada apellatsioon ning mõista kohut kurjategijate üle. Apellatsiooni kohaselt on süüdistatav ise ohver, kuna algatatud kriminaalasi on süüdistatava suhtes fabritseeritud ning alatu vale. Prokurör esindab oma süüdistusega kurjategijate huve ning eesmärk on kätte saada süüdistatava kinnistu. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
11. Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioonid tuleb KrMS § 326 lg 3 alusel jätta läbi vaatamata, kuna apellatsioonid on ilmselgelt põhjendamatud. KrMS § 326 lg 3 alusel võib ringkonnakohus apellatsiooni määrusega jätta läbi vaatamata juhul, kui kriminaalasja arutav kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu. Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on võimalik eeskätt siis, kui maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega (nt teo õigusliku kvalifikatsiooni või karistuse osas) ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta (RKKKm 3-1-1-49-10, p 5). Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on seega võimalik reeglina vaid juhul, kui juba eelmenetluses selgub, et apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga. Ilmselt põhjendamatuks KrMS § 326 lg 3 mõttes tuleb lugeda sellist apellatsiooni, mida on põhjust pidada perspektiivituks ehk mille rahuldamist ei pea kolm ringkonnakohtu kohtunikku üksmeelselt võimalikuks. Tegemist on olukorraga, kus kaebus jääb prognoositavalt rahuldamata.
12. Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu otsuse ja esitatud apellatsioonidega, leiab, et maakohtule ei saa ette heita põhjendamatut otsust või et maakohtu otsus ei oleks jälgitav. Apellatsioonides väljatoodud asjaolud ei anna alust teistsugusele seisukohale asumiseks ega süüdistatava õigeksmõistmiseks. Süüdistatava väited, et tema on hoopis ohver ei ole käesolevalt kinnitust leidnud. Kui süüdistatav leiab, et tema suhtes on toime pandud kuritegu, tuleb tal pöörduda vastava asutuse poole – tulenevalt KrMS § 195 lg-st 1 esitatakse kuriteoteade uurimisasutusele või prokuratuurile. Maakohus on põhjalikult käsitlenud, miks on põhjendatud süüdi mõista R. Nassar talle etteheitetud teos. See, et apellatsioonis ei nõustuta maakohtu põhistustega, ei tähenda, et maakohus oleks rikkunud kriminaalmenetlusõigust, mis oleks endaga kaasa toonud põhjendamatu kohtuotsuse. Samuti ei selgu kaitsja poolt esitatud Tartu Vangla vastusest päringule, miks ei ole R. Nassar võimeline karistust kandma. Nimetatud vastusest päringule ei selgu ühtegi nimetatud asjaolu. Asjaolusid ei selgu ka apellatsioonides. Esitatud apellatsioonid ei anna juba eelmenetluse staadiumis alust maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale asuda ja jäävad edutuks. 2
13. Kaitsja on esitanud kaitsjatasutaotluse riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramiseks, milles taotleb tasu summas 150 eurot, sh käibemaks 25 eurot. Tasu koosneb maakohtu tervikotsusega tutvumisest, tõendite väljanõudmisest ning apellatsiooni koostamisest kokku 5 pooltunni ulatuses. Ringkonnakohus leiab, et kaitsjatasu taotlus sellises ulatuses on põhjendatud üksnes osaliselt ja kuulub rahuldamisele ka osaliselt. Ringkonnakohtul ei ole etteheiteid tervikotsusega tutvumisele ning tõendite väljanõudmisele, kuid arvestades siinjuures ka apellatsiooni koostamist, millest suurema osa moodustavad väljavõtted maakohtu otsusest, ei ole põhjendatud rahuldada kaitsjatasu kokku 5 pooltunni ulatuses. Kokku on põhjendatud rahuldada taotlus 3 pooltunni ulatuses, s.o kokku summas 90 eurot, sh käibemaks 15 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 185 lg 2 alusel tuleb R. Nassaril hüvitada M. Valge kaitsjatasu 90 eurot.
14. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätab ringkonnakohus apellatsioonid läbi vaatamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Tiit Lõhmus Mati Kartau Aarne Sarjas 3