1-12-5632/74

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 15.08.2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-5632 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Jelena Zubtsova Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali Kaitsja Vandeadvokaadi abi Toomas Laanemaa määratud korras Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Vitali Ozimovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu VITALI OZIMOV, isikukood viibimiskoht Viru Vangla 39011030334, Karistuse kandmise algus 13.01.2012 ja lõpp 13.07.2021 Kohtuasja läbivaatamise aeg 23.07.2018, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta VITALI OZIMOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista Vitali Ozimovilt menetluskuluna riigituludesse 341,04 (kolmsada nelikümmend üks eurot 04 senti) eurot kaitsjatasu adv. Toomas Laanemaa poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 AS SEB Pank, nr EE932200221023778606 AS Swedbank, nr EE701700017001577198 Luminor Bank või nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga

1. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Tehver&Partnerid kasuks 341,04 eurot (sh käibemaks 20%) adv. Toomas Laanemaa poolt süüdimõistetu Vitali Ozimovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Vitali Ozimovile, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 10.05.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vitali Ozimovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Harju Maakohtu 21.09.2012 otsusega tunnistati Vitali Ozimov süüdi KarS § 200 lg 2 p-de 4,8,10 järgi ning KarS § 65 lg 2 ja § 68 lg 1 alusel mõisteti talle lõplikuks liitkaristuseks 9 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 01.11.
2. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta samuti Vitali Ozimovi vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil avaldas kinnipeetav, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Kodus ootab teda lapseootel abikaasa ja poeg. On oma süüd tunnistanud ja kahetseb tegusid. Kuriteod on kõik toime pandud noores eas, mil tema vaated elule olid rikutud. Tal olid varem teised huvi, rahapuudus ja halb seltskond. Sel ajal ei olnud ka piisavalt haridust. Nüüdseks on ta vanemaks saanud, tekkis perekond, omandas eriala ja arvamused elust on muutunud paremuse poole. Tal on nüüd keevitaja elukutse. Vabanedes kavatseb tööle minna, samuti on riigikeele omandanud teatud tasandil. Hakkab tööd otsima, registreerib end Töötukassas. Kuna kõik tööandjad ei taha kriminaalse taustaga inimesi tööle, siis ta tahab tööandjaga otse rääkida, kuid vanglast on seda raske teha. Selgitab, et xxxx on üürikorter, kus elab abikaasa koos pojaga. Varem elas vanemate juures xxxx. Alkoholi suhtub negatiivselt, läbis ka sotsiaalprogrammi ja ei kavatse hakata alkoholi tarvitama. Tal ei ole kunagi narkootikumidega probleeme olnud. Ta on rääkinud kohtutäituritega oma võlgadest, kuid graafikuid ei ole veel teinud. Tema vanemad on nõus aitama võlgnevuste tasumisel. Isa on xxxx ja ema xxxx. Kui tööle asub, siis hakkab võlgnevusi tasuma. Vanemad sundisid teda õppima, kuid ta ei kuulanud, teda mõjutasid halvad sõbrad. Kaitsja, olles tutvunud vangla taotlusega ja materjalidega, leiab, et isiku võiks vabastada enne tähtaega elektroonilise valve alla. Süüdimõistetu on ära kandnud üle 2/3 karistusest ja tuleks ka arvestada seda, et ta on esimese karistuse kandnud, kuna talle määrati liitkaristus. Isik on valmis elus teist lehte pöörama, milleks annab tunnistust tema käitumine vanglas. Ta on aktiivselt osalenud sotsiaalprogrammides, samuti on isik sooritanud keevitaja kutseeksami. Isik on vanglas oleku ajal abiellunud ja abikaasa ootab last. Arvestades eriala valikut, siis arvab kaitsja, et tal on võimalus tööd leida, kuna keevitajatest on suur puudus. Süüdimõistetu 2 ise kinnitab, et ta soovib tööle minna ja iseloomustusest nähtub, et ta töötab ka vangistuse ajal. Samuti nähtub materjalidest, et isikul puuduvad distsiplinaarkaristused. Tema vabastamist on toetanud tema perekond ja vanemad, kes on esitanud ka avalduse. Mis puudutab vangla poolt esitatud riskide analüüsi, siis kuna riskiprotsendid on suured, ei toeta nad kinnipeetava vabastamist, kuid materjalidest ei nähtu, millest tuleneb selline protsent. On olemas Tartu Ringkonnakohtu lahend, millest nähtub, et tingimisi enne tähtaega vabastamisel ei saa aluseks võtta riskiprotsenti, kuna ei ole teada, mille alusel neid arvutatakse. Kaitsja taotleb Vitali Ozimovi vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetaval on karistusregistri andmete kohaselt 3 kehtivat kriminaalkaristust ning vangistuses viibib ta teist korda. Seega ei ole varasemad tingimuslikud ega reaalsed karistused isikule vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Kuritegude dünaamika on jäänud samaks, varem pani toime avaliku korra raske rikkumise, kehalise väärkohtlemise ja röövimise, käesolev kuritegu on samuti röövimine. Kuriteo pani toime, et saada rahalist kasu. Positiivsena võib välja tuua, et peale eelmise vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise läbivaatamist
3. aastal, on kinnipeetav lisaks varasematele täitmiskavas ettenähtud tegevustele olnud hõivatud tööga köögis, ta osales sotsiaalprogrammis Viha juhtimine, omandas keevitaja eriala, osales Corrigo tugigrupis, kus arutles sõltuvuse teemal ning temaga on vesteldud ka hoiakute teemal. Samuti puuduvad tal käesoleval ajal kehtivad distsiplinaarkaristused. Vabanemisel on kinnipeetaval võimalik elama asuda koos abikaasaga üürikorteris, kus käesoleval ajal elavad abikaasa ja tema poeg. Samas puudub kinnipeetaval vabanemisel garanteeritud töökoht ning seega ka kindel igakuine sissetulek iseseisvaks majanduslikuks toimetulekuks. Enne vangistust elas kinnipeetav vanemate kulul, isiklik sissetulek puudus. Ta on varem otsinud tööd Töötukassa kaudu, kuid kasina riigikeele oskuse, madala haridustaseme ja töökogemuse puudumise tõttu ei olnud otsingud tulusad. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav omandanud riigikeele algtasemel ning kutsehariduse keevitaja eriala, mis võiksid kaasa aidata töökoha otsingul, samas on riigikeele oskus vähne ning omandatud erialal töötamise kogemus jätkuvalt puudub. Abikaasa on nõus isikut vabanemisel materiaalselt toetama, kuid kinnipeetava tasumata rahalised nõudeid, mida on üle 36 000 euro, mõjutavad perekonna sissetulekut negatiivselt. Seega püsib kohtu hinnangul oht, et kinnipeetav võib majanduslike raskute ilmnemisel ja nende püsimisel panna toime uue varavastase kuriteo. Kinnipeetaval on vangla iseloomustusest nähtuvalt diagnoositud alkoholisõltuvus. Isik ise tunnistab, et tal on alkoholi tarvitamisega olnud probleeme juba varajasest noorusest ning ta on proovinud tarvitamisest loobuda, kuid seni tulutult. Lähtudes eeltoodust ning asjaolust, et kinnipeetav on ka varem kriminaalhooldusele allutatuna rikkunud nõudeid ning pannud toime uue kuriteo, ei ole kohus käesoleval ajal veendunud, et kinnipeetav tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral on võimeline katseaja edukalt läbima. Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti isiku ennetähtaegset vangistusest vabanemist. 3 Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Vitali Ozimovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro 4