KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht
- märts 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-17-10971 Tsiviilasi V.K. hagi SA Ida-Viru Keskhaigla ja Marina Valge vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
- detsembri 2017 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.K. määruskaebus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja (hageja): V.K. , ik XXX; esindaja advokaat Irina Gromtsev esindajad RESOLUTSIOON Vastustajad (kostjad): SA Ida-Viru Keskhaigla, rk 90003433 ja Marina Valge, ik XXX
- Jätta Viru Maakohtu
- detsembri 2017 määrus muutmata.
- Jätta määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord
- Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud V.K. kanda. Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
- V.K. (hageja) esitas
- juulil 2017 hagi advokaat Marina Valge (kostja I) vastu ja palus kostjalt mõista välja hageja kasuks mittevaralise kahju eest hüvitis 63 000 eurot. Hageja täpsustas, et hageb ka SA-st Ida-Viru Keskhaigla (kostja II). Hagiavalduse kohaselt suri hageja poeg kostja II haiglas pärast sinna pöördumist. Hageja märkis, et vastutusele tuleb võtta kõik isikud, kes on põhjustasid hageja poja surma. Haigla väljastatud piltide kohaselt kõndis hageja poeg tomograafia kabinetti, kust ta enam elusalt ei väljunud. Tsiviilasjas 2-15-12008 oli vandeadvokaat Marina Valge kohustatud kaitsma hageja huve, kuid advokaat tegi kõik selleks, et menetlus lõpeks. Vandeadvokaat ei helistanud hagejale, ei kohtunud temaga ning kogus materjale hageja vastu. Seoses sellega kannab vandeadvokaat vastutust kliendi ees. MAAKOHTU SEISUKOHT
- Viru Maakohus jättis
- detsembri 2017 määrusega hagi menetlusse võtmata. TsMS § 371 lg 2 p 1 võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Mittevaralise kahju hüvitamisel on võlaõigusseaduses ette nähtud erisused. VÕS § 134 lg 3 kohaselt isiku surma põhjustamise või talle raske kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega tekitatud kahju hüvitamise kohustuse korral võivad ka surmasaanud või kahjustatud isiku lähedased isikud nõuda mittevaralise kahju hüvitist, kui hüvitise maksmist õigustavad erandlikud asjaolud. Lähedase isiku mittevaralise kahju hüvitamise nõude tekkimiseks ei piisa lihtsalt surma põhjustamisest. VÕS § 134 lg 3 mõttes ei saa erandlikuks asjaoluks olla surma põhjustamine kui selline, vaid sellega peavad kaasnema ka täiendavaid asjaolusid, mis õigustavad mittevaralise kahju rahalise hüvitamise väljamõistmist. Erandlikuks asjaoluks ei ole lähedase inimese kaotus abstraktselt ning ainuüksi lein ja kaotusvalu, mis väiksemas või suuremas ulatuses paratamatult kaasnevad iga lähedase isiku surmaga. Käsunduslepingust tulenev õigusabi osutaja kohustus ei ole suunatud mittevaralise huvi järgimisele, seega on mittevaralise kahju nõue advokaadi vastu perspektiivitu. Seetõttu tuleb hagi jätta TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel menetlusse võtmata. 2 MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse. Hageja märgib, et ta ei nõustu maakohtu määrusega. Vandeadvokaat M. Valge ei kaitsnud hageja huve. Advokaat peab põhiseadust tundma. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu
- detsembri 2017 määrus tuleb TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
- Vastavalt TsMS §-le 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata vastavalt TsMS §-le 654 lg
- Kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata, jäävad määruskaebusega seotud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Üllar Roostoja Andra Pärsimägi 3