Obsah (5)

§ 444§ 468§ 367§ 173§ 162

2-17-18561 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kostja õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 18.06.2018. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number

) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 444lg 3 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagimaterjalidest nähtub, et pooled sõlmisid 22.08.

1. a töölepingu, mille punkti 5.
2. kohaselt oli töötaja igakuiseks töötasu suuruseks 750 eurot (bruto). Töösuhe lõppes 20.06.
3. a. Töötasu kokku summas 1582,74 eurot (bruto) on tööandja poolt töötajale välja maksmata. Töölepinguseaduse (TLS) § 28 lg 2 p 2 kohaselt on tööandja kohustuseks maksta töötajale tehtud töö eest töötasu kokkulepitud tingimustel ja ajal. Hageja palus kostjalt välja mõista hüvitise saamata jäänud puhkuse eest summas 601,03 eurot (bruto). TLS § 71 kohaselt on tööandja kohustatud töölepingu lõppemisel hüvitama töötajale kasutamata jäänud aegumata põhipuhkuse rahas. TLS § 84 lg 1 sätestab, et töölepingu lõppemisega muutuvad kõik töösuhtest tulenevad nõuded sissenõutavaks. Seega oleks tööandja pidanud hüvitama töötajale saamata jäänud puhkuse hiljemalt 20.06.
4. a. Hageja palus kostjalt välja mõista viivise töötasu ja puhkusehüvitise väljamaksmisega viivitamise eest kuni 23.10.
5. a ja edasi jooksva viivisena. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel nõuda võlgnikult viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse sama seaduse § 94 järgi Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
6. jaanuari ja
7. juulit, millele lisandub 8% aastas. Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne 01.07.2016, 01.01.2017 ja 01.07.
8. a oli 0,00%, seega on viivise määr 8% aastas. Hageja on arvestanud kostja poolt tasumata summadelt seadusjärgset viivist hagiavalduse kohaselt alates maksmata töötasu summade sissenõutavaks muutumise tähtpäevadest kuni 23.10.
9. a 102,69 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

§ 367

kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte 2 2-17-18561 kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja on palunud kohtul kostjalt välja mõista ka tulevikus sissenõutavad viivised. Perioodi 24.10.2017 kuni 18.06.2018 tuleb kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis 113,92 eurot (8,00%/365p/100x2183,77€x238p). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise kokku summas 216,61 eurot (102,69+113,92). Alates kohtuotsuse tegemisest kuni saamata töötasu ja puhkusehüvitise täieliku tasumiseni tuleb kostjalt välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras 2183,77 eurolt. Kostja võttis hagi õigeks 05.06.2018. a kohtuistungil. Eeltoodust lähtudes mõistab kohus Tiks Grupp OÜ-lt Axxxxx Pxxxx kasuks välja 2400,38 eurot, s.h. saamata töötasu 1582,74 eurot, puhkusehüvitise 601,03 eurot ja viivis 216,61 eurot. Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 173

lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti.

Kohus rahuldas hagi, seega jätab kohus

§ 162lg 1 alusel kõik menetluskulud kostja kanda.

Hageja esindaja teatas kohtuistungil, et hagejal menetluskulusid ei ole. Sellest tulenevalt jätab kohus menetluskulud kindlaksmääramata. /digitaalselt allkirjastatud/ Maimu Laumets kohtunik 3