1-18-3615/13

1-18-3615 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2018, Tallinn Kohtuasja number 1-18-3615 Kohtunik Meelika Aava Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
2. mai
3. a otsus Georgi Baraškovi süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Georgi Baraškov Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Georgi Baraškovi apellatsioon Harju Maakohtu
4. mai
5. a kohtuotsuse peale läbi vaatamata ja tagastada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Harju Maakohtu
7. mai
8. a kohtuotsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Georgi Baraškov süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja teda karistati vangistusega 3 aastaks 6 kuuks. KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Harju Maakohtu
9. detsembri
10. a otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta 7 kuu 20 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõisteti 6 aastat 1 kuu 20 päeva vangistust alates kinnipidamisest
11. märtsil
12. Kohus mõistis süüdistatavalt välja menetluskulud kokku summas 4577 eurot, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud koosnevad sundrahast 1250 eurot, narkootilise aine ja DNA ekspertiisi tasudest summas 3027 eurot ja määratud kaitsjale makstud taust 300 eurot.
13. Georgi Baraškov tunnistati süüdi selles, et ta varem narkokuriteo toime pannud isikuna käitles taas suures koguses narkootilist ainet fentanüüli.
14. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav Georgi Baraškov, kes vaidlustab maakohtu otsuse temalt välja mõistetud menetluskulude osas. Taotleb võimaldada temalt välja mõistetud menetluskulude tasumist pärast vanglast vabanemist, sest tal puudub vanglas sissetulek. Lisaks sellele vajab materiaalset toetust tema abikaasa ja lapsed. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT
15. Ringkonnakohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, sõlmitud kokkuleppega, maakohtu otsusega ja esitatud apellatsiooniga, leiab, et apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus märgib, et käesolev kriminaalasi vaadati läbi kokkuleppemenetluses, mis seab kohtuotsuse vaidlustamisele teatud piirangud. Maakohtu otsuse edasikaebekorra all on vastavad piirangud ka sedastatud. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku
16. peatüki
17. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
19. aprillil 2018 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Leelo Känd, süüdistatav Georgi Baraškov ja tema kaitsja vandeadvokaat Karine Nersesjan kokkuleppe (tl 167-171), millest nähtuvalt taotleb prokurör maakohtult muuhulgas kriminaalmenetluse kulude väljamõistmist summas 4577 eurot, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud koosnevad sundrahast 1250 eurot, narkootilise aine ja DNA ekspertiisi tasudest summas 3027 eurot ja määratud kaitsjale makstud taust 300 eurot. DNA ekspertiiside teostamise kuludest. Georgi Baraškov on kokkuleppe lõppu omakäeliselt kirjutanud, et kokkuleppemenetluses toimuvast kohtuistungist ta kaitsja osavõttu ei soovi. Kokkuleppe arutamise kohtuistungil jäid prokurör ja süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde.
20. mail 2018 toimunud kohtuistungi protokollist nähtub, et Georgi Baraškov on kohtuistungil avaldanud, et kokkuleppe sõlmimisel on ta väljendanud oma tõelist tahet, talle on kokkulepe arusaadav ning ta jääb kokkuleppe juurde (tl 175). Apelleeritud kohtuotsusega ongi Georgi Baraškov kokkuleppes märgitud süüdistuses süüdi tunnistatud ja karistatud ning temalt on välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud vastavalt kokkuleppes märgitule (tl 177-179).
21. Apellatsioonis ei nõustu Georgi Baraškov maakohtu kokkuleppe sõlmimise otsusega, s.t sisuliselt soovib ta loobuda kokkuleppe sõlmimisest. Ringkonnakohus selgitab, et olukorras kus süüdistatav on kohtus kokkuleppega nõustunud, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole kuidagi võimalik lugeda KrMS § 318 lg-s 4 loetletud rikkumiseks. Samasugust seisukohta kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse vaidlustamise aluste suhtes on väljendanud Riigikohtu kriminaalkolleegium oma
22. novembri
23. a otsuses kriminaalasjas nr 3-1-1-81-
24. Riigikohus on märkinud, et tulenevalt KrMS § 247 lg-st 2 saab süüdistatav sõlmitud kokkuleppest loobuda hiljemalt kokkuleppe kohtulikul arutamisel maakohtus. Apellatsioonis ei ole enam võimalik kokkuleppest loobuda. See järeldub üheselt KrMS § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4, mis ei nimeta apellatsiooni võimaliku alusena asjaolu, et süüdistatav on pärast kokkuleppe arutamist maakohtus oma seisukohta kokkuleppe suhtes muutnud. 2