KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.06.2018.a Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1-18-4722 (17231602443) Kohtunik Aulike Salo Sekretär M

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi Reijo Pihela

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 05.12.2017.a kuni 06.12.2017.a, s.o 2 (kaks) päeva, kandmisele jääb 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Reijo Pihelale Harju Maakohtu 17.06.2016.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta, 6 kuud ja 16 päeva vangistust – võrra ja mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta, 10 (kümme) kuud ja 14 (neliteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 15.01.2018.a, mil Reijo Pihela suhtes pöörati täitmisele Harju Maakohtu 17.06.2016.a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabastamise seisuga ärakandmata karistus (Harju Maakohtu 15.01.2018.a määrus nr 1-16-3907). KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Reijo Pihelalt riigituludesse: - määratud kaitsjale makstud tasu – 252 eurot sundraha 1,5 palga alammääras – 750 eurot sõiduki teisaldamise kulu – 34,80 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 86,40 eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagi Kannatanu A T poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada osaliselt, s.o summas 184,92 eurot ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista tsiviilhagi Reijo Pihelalt kannatanu kasuks, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele XXX selgitusena „1-18-4722, tsiviilhagi“. Kannatanu O C E AS poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses, s.o summas 92,40 eurot ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista tsiviilhagi Reijo Pihelalt kannatanu kasuks, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXX selgitusena „1-184722, tsiviilhagi“. Asitõendid CD- ja DVD-plaadid (asuvad kriminaalasja materjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. Sõiduki XXX, reg.nr XXX, varguse katse sündmuskohavaatluse käigus 08.11.2017.a XXX, XXX võetud proovide karbid (4

1. tk)ja Sõiduki XXX, reg.nr XXX, vaatlusel 16.11.2017.a XXX, XXX võetud proovide karbid (12
2. tk)(asuvad PPA asitõendite hoidlas) – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. 2 SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Reijo Pihelat süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime varguseid, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt üritas Reijo Pihela ajavahemikul 07.11.2017.a kell 23.20 kuni 08.11.2017.a kell 01.05 varastada Tallinnas, XXX parklasse pargitud A T kuuluvat kaubikut XXX, väljalaskeaastaga 993, registrimärgiga XXX, sisenedes selleks tagumise luugi kaudu autosse ja püüdes sõidukit käivitada armatuuri all olevate juhtmete ühendamise teel, kuid sõiduk ei käivitunud, misjärel ta lahkus autost samuti tagumise luugi kaudu, olles eelnevalt lõhkunud sõiduki tagumise vasaku küljeklaasi, juhtmed armatuuri all ning võttes sõidukist ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaasa A. T kuuluva tungraua maksumusega 60 eurot, rattavõtme maksumusega 20 eurot ja kaks tagumiste istmete kinnitusaasa maksumusega kokku 20 eurot, kokku asju 100 euro väärtuses. Samuti, tema 08.11.2017.a ajavahemikul 01.20 kuni 01.43 Tallinnas, XXX asuva O C E AS XXX tualettruumist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära LED valgustusriba maksumusega 12 eurot ja laevalgusti maksumusega 7,50 eurot. Samuti tema, tungis 08.11.2017.a ajavahemikul kell 01.55 kuni 02.10 sisse Tallinnas, XXX asuvale R OÜ ehitusobjekti aiaga piiratud territooriumile, kus seejärel püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada S OÜ-le kuuluvat asfaldilõikurit maksumusega 1976,26 eurot ja D E OÜ-le kuuluvat õlipritsi maksumusega 237,84 eurot ilma käibemaksuta, kuid vargus jäi lõpule viimata, kuna isik peeti kinni G4S Eesti AS turvatöötaja poolt. Reijo Pihela, võttes isikuna kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt ja sissetungimisega ära võõrad vallasasjad, nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Reijo Pihela karistamist vangistusega 4 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 05.12.2017.a kuni 06.12.2017.a, s.o 2 päeva ning mõistaärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 3 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada 3 kuud ja 28 päeva vangistust Harju maakohtu 17.06.2016.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o kokkuleppe sõlmimise seisuga (04.06.2018.a) vangistuse 1 aastat, 6 kuud ja 25 päeva võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta, 10 kuud ja 23 päeva. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Reijo Pihela nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega, kaitsja ja prokurör taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ning prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 3 Arvestades eeltoodut tuleb Reijo Pihela esitatud süüdistuses

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele.

Taotletud karistus vastab Reijo Pihela süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtueelses menetluses on kannatanu A T esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 284,92 eurot ning kannatanu O C E AS esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 92,40 eurot süüdistatava Reijo Pihela vastu. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel mõistab kohus kannatanule tekitatud kahju välja süüdistav Reijo Pihelalt. A T-le on hagi juba osaliselt hüvitatud, mistõttu kohus rahuldab tema hagi osaliselt. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik 4